2026년 11월 3일, 유럽연합 사법재판소 법률관 마체이 슈프나르는 헝가리 출판사 Like Company가 Google을 상대로 제기한 사건(사건 번호 C-250/25)에 대해 의견을 냈다. EU 안에서 챗봇이 보도 출판물을 실시간으로 가져와 답변에 사용할 경우 특정 상황에서는 출판사의 권리를 침해할 수 있다는 내용이다. 생성형 AI 사건이 이 법원에 도달한 것은 이번이 처음이다. 의견은 구속력이 없고 판결도 아직 나오지 않았지만, 모델 학습과 실시간 답변을 분리해 판단했다는 점은 EU에서 검색 기능이 있는 챗봇을 운영하는 사업자, 보도 출판사, AI로 뉴스를 읽는 팀에 직접적인 참고가 된다.
학습 문제는 제쳐두고, 답변 침해 여부는 두 가지로 판단한다
법률관은 이 사건의 학습 관련 두 가지 질문에는 법원이 답하지 않아야 한다고 제안했다. Like Company의 기사가 Gemini 학습에 사용됐다는 증거가 없기 때문이다. 그는 동시에 저작권으로 보호되는 저작물을 대규모 언어 모델 학습에 사용하는 것은 일반적으로 EU 디지털 단일시장 저작권 지침의 텍스트·데이터 마이닝 예외에 속한다고 봤다. 답변 단계는 다르다. 출판사의 권리가 보호하는 것은 뉴스의 구체적인 표현 형식이지, 보도되는 사실 자체가 아니다. 법률관에 따르면 챗봇이 유료 장벽이나 다른 기술적 장벽을 불법으로 우회해 출판물을 취득하거나, 그 표현 형식을 알아볼 수 있는 방식으로 재사용해 사용자가 원문을 볼 필요가 없게 만들면, 답변은 출판사의 복제권 범위에 들어갈 수 있다. 표현만 바꿨다고 해서 이 판단을 자동으로 벗어나는 것은 아니다.
EU에서 검색 답변을 제공하기 전에 확인할 네 가지
첫째, 취득 방식의 적법성이다. 유료 장벽, 스크래핑 방지 장치, 접근 제한을 우회하지 않고, 출처별 허가와 접근 경로 기록을 남긴다. 둘째, 표현 방식의 적법성이다. 사실을 중심으로 자신의 표현으로 답변을 구성하고, 인용은 자제하며, 원문의 표현을 알아볼 수 있게 재현하거나 원문 읽기를 대체하지 않는다. 셋째, 학습과 검색 기록을 분리한다. 학습 데이터의 권리 근거와 유보 의사 표시를 검색 답변의 출처·접근 경로와 별도로 기록하고, 학습에 대한 결론을 실시간 취득의 근거로 곧바로 삼지 않는다. 넷째, 계약과 허가를 먼저 확인한다. 출판사와 제휴나 허가가 있으면 그 범위 안에서 사용하고, 허가가 없으면 직접 가져올 수 있는 공개 콘텐츠인지 확인한 뒤 검색 답변을 시작한다. 출판사는 취득 증거를 보존하고 텍스트·데이터 마이닝 유보 의사 표시를 확인한 뒤, 이후 판결에 맞춰 허가와 기술적 장벽 전략을 업데이트할 수 있다.
의견은 판결이 아니며, 적용 범위는 EU뿐이다
법률관 의견은 법원의 판결이 아니다. 재판관은 이를 받아들일 수도, 좁힐 수도, 받아들이지 않을 수도 있다. 헝가리 법원은 판결을 토대로 분쟁을 가려야 하며, 의견은 Gemini 변경을 명령하지 않았고, 손해배상을 인정하거나 판결 날짜를 정하지도 않았다. 이 사건에 적용되는 것은 EU 출판사 권리 규칙으로, 미국 페어유스나 다른 법역에 그대로 적용할 수 없다. 학습 문제가 이 사건에서 증거 부족을 이유로 답하지 않도록 제안됐다고 해서 모든 모델 학습에 일반적인 허가가 주어진 것은 아니다. 운영자에게 안전한 대응은 의견을 위험 경고로 보고 최종 판결을 기다리지 않고 먼저 개선하는 것이다. 관련 배경은 EU 저작권 협의 11월 10일까지 연장에서 확인할 수 있다.
