Le document Guobanfa [2026] n° 29, les Avis du Bureau général du Conseil des affaires de l'État sur l'adaptation au développement de l'IA et la construction d'un modèle de développement favorable à l'emploi, est daté du 16 octobre 2026 et a été rendu public fin octobre. Il définit 18 tâches dans six domaines. Son message central n'est pas d'interdire aux entreprises d'utiliser l'IA, mais de fixer le rythme en matière d'emploi : la technologie peut avancer vite, mais l'impact sur les emplois doit d'abord être mesuré, et les projets à fort effet de substitution ne peuvent pas démarrer d'abord et régulariser ensuite.
La direction fixée en premier
Les avis énoncent la direction sans détour : garder la priorité à l'emploi, laisser d'abord s'exprimer les effets positifs de l'IA — créer des emplois, renforcer les métiers traditionnels, améliorer la qualité de l'emploi — tout en atténuant l'effet de substitution lié à son adoption. Pour une entreprise, cela signifie qu'un dossier de projet ne peut plus reposer seulement sur l'efficacité et le coût ; il lui faut aussi une page sur les emplois : quels postes sont remplacés, lesquels sont transformés, lesquels sont nouvellement créés, et où vont les personnes concernées. Le document s'adresse en même temps aux gouvernements et aux administrations de tous niveaux dans toute la Chine, et non à un seul secteur. Les administrations chargées des ressources humaines et de la sécurité sociale ainsi que du développement et de la réforme coordonnent la mise en œuvre, les autorités locales l'adaptent aux réalités locales, et les questions importantes sont remontées par les voies prévues. Les entreprises doivent le lire comme un signal précoce des règles locales et des critères d'examen à venir, et non comme les règles d'application définitives elles-mêmes.
Qui touche cette ligne en premier
Trois types de cas ressentent la contrainte en premier. Le premier concerne les industries à forte intensité de main-d'œuvre : les avis exigent de maîtriser avec prudence la portée, l'intensité et le rythme de l'adoption de l'IA dans ces industries, de réduire autant que possible le choc pour les travailleurs, et de donner la priorité aux postes en pénurie de main-d'œuvre ou en environnement dangereux. Le deuxième concerne les projets des secteurs d'accès au marché : si un projet d'application de l'IA risque de provoquer un choc important pour l'emploi, une évaluation du risque pour l'emploi doit accompagner son examen, et les administrations concernées doivent coordonner le soutien à la transition et au reclassement ; les projets des autres secteurs évaluent le risque selon les réalités, de sorte que l'intensité de l'évaluation n'est pas uniforme. Le troisième concerne les entreprises qui utilisent l'IA dans la gestion des ressources humaines : les avis exigent d'encadrer ces usages et de sanctionner en droit les comportements illicites, notamment la discrimination à l'embauche, les fausses offres d'emploi et les atteintes à la vie privée et au droit au repos causées par des algorithmes détournés. Du côté des travailleurs, des dispositifs correspondants sont prévus : un mécanisme de consultation et de coordination des droits dans la collaboration homme-machine, avec l'invitation faite aux entreprises à garantir la rémunération, le repos et les congés, ainsi que la sécurité et la santé au travail ; les travailleurs flexibles et les personnes en nouvelles formes d'emploi sont encouragés à adhérer à l'assurance vieillesse de base des salariés urbains, et le projet pilote de protection contre les accidents du travail pour les nouvelles formes d'emploi est élargi.
Quatre choses que les entreprises peuvent faire dès maintenant
Premièrement, dresser un inventaire de l'impact sur l'emploi des projets d'IA en service et en construction, en classant les postes en remplacés, transformés et nouvellement créés, avec les maillons à forte intensité de main-d'œuvre listés séparément ; la portée, l'intensité et le rythme appartiennent au dossier du projet, et pas seulement à un calendrier de lancement. Deuxièmement, pour les projets des secteurs d'accès au marché, préparer avant l'examen l'évaluation du risque pour l'emploi et le plan de soutien à la transition ; une évaluation ne peut pas être complétée après l'approbation. Troisièmement, avant un déploiement à grande échelle, envisager une période tampon de chômage : informer à l'avance les travailleurs concernés et leur offrir un soutien à la transition et au reclassement, pour que cette période serve réellement à changer de poste plutôt qu'à retarder l'annonce. Quatrièmement, rendre traçables les algorithmes de recrutement et de gestion : critères de sélection, règles de classement et périmètre de collecte des données doivent être justifiables, et toute collecte touchant à la vie privée ou au temps de repos doit d'abord passer un contrôle de légalité ; une fois qu'un algorithme est reconnu comme détourné, le litige portera non sur le degré d'avancement de la technologie, mais sur son effet réel sur les droits des travailleurs. Le document comporte aussi un volet de création d'emplois : accélérer le développement de nouveaux métiers et de nouvelles normes, en élargissant la demande pour des rôles tels que les spécialistes de la gestion numérique, les techniciens en ingénierie de l'IA et les formateurs en IA ; mettre en œuvre un programme de formation dédié à l'IA, dont la campagne Skills Illuminate the Future ; aider les micro, petites et moyennes entreprises à poursuivre des modernisations intelligentes à faible coût et légères et à concevoir des produits numériques petits, rapides, légers et précis ; et, comme prévu, donner accès à des prêts spéciaux pour stabiliser et élargir l'emploi aux entreprises éligibles.
Trois frontières faciles à mal lire
Premièrement, il s'agit d'un avis du Bureau général du Conseil des affaires de l'État, et non d'une loi unique assortie de sanctions uniformes. Les formules telles que encouragé ou orienté n'ont pas la même force que l'exigence d'une évaluation menée parallèlement à l'examen ; il serait faux de lire chaque clause comme une amende immédiate, et tout aussi faux de lire les avis comme une simple suggestion sans contrainte, car une fois que les critères d'examen et la mise en œuvre locale auront suivi, les calendriers des projets seront réellement affectés. Deuxièmement, tous les projets d'IA n'exigent pas la même intensité d'évaluation : les projets des secteurs d'accès au marché à fort potentiel de choc sont évalués parallèlement à l'examen, les autres selon les réalités, de sorte que l'évaluation doit être graduée et non uniforme. Troisièmement, la forme de régulation américaine est différente : les limites californiennes SB 947 sur les sanctions disciplinaires et les licenciements sont par exemple des contraintes strictes au niveau du droit d'un État, dont le champ d'application et les sanctions sont inscrits dans la loi, de sorte que leurs conclusions ne peuvent pas simplement être transposées à cet avis chinois. Pour ce contraste, voir l'article du site : Californie SB 947 : les systèmes automatisés ne peuvent pas décider seuls des sanctions et des licenciements. Le risque se niche aussi dans la boucle de suivi : les avis exigent d'intégrer le risque de l'IA pour l'emploi dans le mécanisme de prévention et de résolution du risque de chômage à grande échelle, avec des plans de réponse coordonnés et une réponse conjointe aux risques pour les relations de travail. Autrement dit, si les ajustements d'effectifs d'entreprises prises isolément éclatent en même temps, ils cessent d'être des affaires purement internes et entrent dans le champ de la vigilance régionale et sectorielle.
Ce qu'il faut surveiller ensuite, c'est la manière dont les autorités locales et les administrations transformeront selon les réalités en critères d'examen applicables : quels projets des secteurs d'accès au marché comptent comme un choc important pour l'emploi, quelle durée de période tampon compte comme raisonnable, et quel niveau de soutien à la transition compte comme suffisant. Il n'existe pas encore de réponse uniforme, de sorte que le geste pratique pour les entreprises, dès maintenant, est de tenir prêts la liste des postes, les documents d'évaluation et le processus de notification, plutôt que de repartir de zéro quand les critères arriveront.
