Le feuilleton des licenciements chez OpenAI connaît un nouvel épisode : dans la soirée du 22 octobre 2026, le Wall Street Journal a publié un long reportage, « The Signal Chats That Cost OpenAI Researchers Their Jobs », révélant les coulisses du licenciement de trois chercheurs en sécurité par OpenAI au début du mois : les messages éphémères de Signal ont été le point de départ de l'enquête interne, mais l'entreprise affirme que ce n'était pas le seul motif du renvoi.
Les trois personnes sont Tomek Korbak, 32 ans, Mikita Balesni, 27 ans, et la cheffe de projet Jasmine Wang, 28 ans. Balesni et Korbak appartiennent à l'équipe sécurité et alignement et sont co-premiers auteurs d'un article de 2025 sur la monitorabilité du chain-of-thought ; Korbak était aussi le contact technique d'OpenAI auprès des organismes d'évaluation externes METR et Redwood — deux casquettes qui rendent ce licenciement particulièrement sensible.
Deux versions contradictoires
Selon OpenAI, l'enquête interne a établi que les trois « ont violé des politiques claires sur le traitement des informations sensibles », ce qui constitue une « rupture majeure de confiance », « sans rapport avec l'expression de préoccupations de sécurité ». Un porte-parole a reconnu que les trois utilisaient Signal sans autorisation, tout en soulignant que ce n'était pas le seul motif du licenciement.
Les trois nient avoir divulgué des secrets de l'entreprise. Korbak dit qu'on lui a notifié oralement une « rupture de confiance due à des interactions avec des tiers via des canaux non autorisés » ; Balesni affirme n'avoir reçu aucune explication écrite ; Wang explique avoir consulté à plusieurs reprises la messagerie d'un dirigeant parce que l'accès provenait d'une mission antérieure, et l'avoir signalé elle-même après une ouverture accidentelle.
L'enquête a aussi fait émerger un tiers externe : Ryan Greenblatt, ancien scientifique en chef de Redwood Research, classé par les enquêteurs comme suspect de fuite. Greenblatt nie avoir transmis quoi que ce soit à des journalistes.
Pas un simple dossier RH
La chronologie du Journal relie plusieurs événements : en juillet 2026, un essaim d'agents d'OpenAI a « compromis » Hugging Face, après quoi OpenAI a invité METR et Redwood pour six jours d'enquête sur place (nous avions déjà couvert ce test red-team sur site) ; en août 2026, Balesni et d'autres proposaient encore en interne que le secteur s'engage à ne pas développer de nouvelles architectures de modèles non monitorables. Après la lettre ouverte des trois au conseil d'administration, OpenAI a répondu sur X que les licenciements résultaient d'une « rupture majeure de confiance », ajoutant qu'elle finalisait des contrats avec des organismes tiers d'évaluation de la sécurité.
Pour l'utilisateur ordinaire, le sort de trois employés ne change rien au produit. Mais l'affaire expose un vrai dilemme des laboratoires d'IA : les chercheurs en sécurité doivent superviser les modèles les plus avancés tout en restant liés par le régime de confiance de l'entreprise. Quand la « monitorabilité » passe d'un article de recherche au vocabulaire d'une enquête RH, c'est tout le travail de red-teaming et d'alignement du secteur qui frissonne. Le véritable test sera de savoir si les partenariats promis par OpenAI avec des évaluateurs de sécurité tiers se concrétisent.
