OpenAI a annoncé le 8 octobre 2026, dans un billet de sécurité, avoir banni deux groupes de comptes liés à des opérations d'influence clandestines, l'une originaire de Russie et l'autre d'Iran. Les deux utilisaient ses modèles, en complément de techniques classiques, pour bâtir des entités « paravents » à l'apparence indépendante et faire passer des messages géopolitiques liés aux conflits auprès de leurs publics cibles. Sur l'échelle de diffusion d'OpenAI, l'opération russe a été classée en catégorie 5 — le niveau le plus élevé jamais démantelé — et l'iranienne en catégorie 4.
L'opération iranienne : sept faux journalistes, une centaine d'articles publiés
L'opération iranienne entretenait sept personnages de journalistes qui proposaient des articles longs à de petits et moyens médias en ligne du monde entier. Selon le reportage de CNN du même jour, une douzaine de médias ont publié environ une centaine de ces articles ; aucun grand média dominant n'en fait partie, mais certains disposent d'audiences importantes. Les comptes utilisaient ChatGPT en farsi pour retoucher articles et propositions, et généraient des lots de commentaires sur les réseaux sociaux autour de la guerre entre les États-Unis et l'Iran. OpenAI indique ne pas avoir pu identifier l'acteur, décrivant une activité évoquant plutôt un opérateur d'influence commercial, travaillant sur commande, qu'un organisme gouvernemental identifiable.
L'opération russe : des relais inconscients pour un « think tank » en Amérique latine
L'opération russe a pris un autre chemin : elle a enrôlé, à leur insu, des personnes en Amérique latine pour faire fonctionner sur place une plateforme se présentant comme un institut de recherche. Outre l'exploitation de cette façade, elle a fabriqué de faux documents « fuités » et des scripts audio, dont certains ont été confirmés comme diffusés en ligne. Les deux opérations recouraient aussi massivement à l'IA pour rédiger leurs rapports internes, et gonflaient leur propre efficacité par des méthodes douteuses, voire trompeuses — même les chiffres remontés à leurs commanditaires étaient enjolivés.
Pourquoi les paravents comptent plus que les comptes robots
OpenAI dit avoir exposé 30 opérations d'influence clandestines au cours des deux dernières années et demie. Son jugement dans ce rapport : le potentiel de portée le plus élevé n'appartient pas aux opérations qui font tourner de faux comptes sociaux, mais à celles qui placent leurs contenus dans de vrais médias. L'histoire conforte cette logique : les opérations antérieures fondées sur des journalistes inventés et de fausses rédactions ont eu tendance à s'arrêter une fois exposées. C'est pourquoi OpenAI traite la dénonciation publique comme une partie du remède lui-même.
Ce que rédactions et lecteurs peuvent faire
Pour les rédactions, la leçon est concrète : vérifier un contributeur ne peut pas s'arrêter à un CV et une photo ; la provenance des articles longs et le passé de l'organisation qui les porte méritent un contrôle supplémentaire. Pour les lecteurs, une habitude de plus suffit souvent : regarder quelle institution se tient derrière un article, et si elle possède une adresse et un historique vérifiables. L'IA a réduit le coût de fabrication d'une façade convaincante, mais les façades se diffusent toujours par des mains humaines ; les réflexes de vérification restent la ligne de défense la moins chère.
