2026년 11월 9일, 독립 벤치마크 기관 Artificial Analysis가 지능 지수(Intelligence Index v5.0.1)를 업데이트했고, Anthropic의 새 모델 Claude Fable 5.2가 65점으로 1위에 올랐다. 2위인 Google Gemini 4 Carbon(60점)보다 5점, 자사 Claude Opus 5.5(59점)보다 6점 앞섰고, 전작 Fable 5.1(49점)보다는 16점 올랐다. 상승을 이끈 분야는 과학적 추론과 지식, 코딩으로, Fable 5.2가 받은 첫 독립 제3자 순위다.
65점은 어떻게 나왔나
지능 지수는 AA-Briefcase, Terminal-Bench 4.0, FrontierCode 2.0, HLE-Diamond 등 9개 평가를 합친 것으로, 에이전트형 지식 업무와 터미널 코딩, 과학, 지식 질의응답을 다룬다. Fable 5.2는 이 중 5개 항목에서 최고점을 받았고, 상위 3개 자리는 effort 설정만 다른 Fable 5.2가 모두 차지했다. 가격은 입력 100만 토큰당 8달러, 출력 40달러로 Fable 5.1보다 20% 저렴하고, 컨텍스트 윈도우는 100만 토큰이다. 다만 한 가지 주의할 점이 있다. Artificial Analysis는 Anthropic의 기본 폴백(fallback)을 켠 상태로 측정했기 때문에, 사이버보안이나 생물학 보호 장치에 걸리는 요청은 다른 모델로 넘어간다. 그 부분의 점수는 할인해서 봐야 한다.
1위의 이면에는 비용이 있다
모델을 고르는 입장에서는 1위의 의미가 둘로 갈린다. 한편으로는 능력이 확실히 한 단계 올라섰고, 특히 장기 연구와 엔지니어링 작업에 적합하다. 다른 한편으로는 비용도 마찬가지로 정점에 있다. 지수 한 바퀴를 도는 데 평균 45분이 걸려 같은 가격대 중앙값(12.9분)의 세 배가 넘고, 첫 답변 토큰까지 171초가 걸리며, 평가 전체에서 2억 7,500만 개의 출력 토큰이 나왔다. 1위는 어려운 과제에서 강하다는 뜻이지, 일상 과제에도 쓸 만하다는 뜻은 아니다. 가격 역시 최상위 수준이다. 같은 순위 논리는 다른 업체로도 번지고 있다. Meta도 Muse Ember를 발표하면서 Artificial Analysis 종합 벤치마크 점수를 인용해 가성비를 발표문에 담았다.
앞으로 볼 것은 두 가지다. 다른 독립 평가에서도 같은 순위가 나올지, 그리고 Fable 5.2가 실제 코드베이스에서 어떻게 동작하는지다. 지수가 재는 것은 표준화된 과제일 뿐이다. Anthropic은 Fable 5.2를 가장 어려운 기술 과제용으로 자리매김하고, 일상적인 코딩은 Opus 5.5부터 시작하라고 권한다. 1위는 신호이지 결론이 아니다. 모델 선택은 자신의 과제가 무엇인지부터 봐야 한다.
