2026년 10월 24일, TechCrunch는 Convovo의 새로운 연구를 보도했다. 올해 미국 중간선거에서 둘 중 한 명을 선택하라는 요구를 받았을 때, SpaceXAI의 Grok 4.7은 답변의 92%에서 공화당 후보를 추천했고, OpenAI의 GPT-6.1 Sol은 97%에서 민주당 후보를 선택했다. 약 500개 선거에서 두 모델의 답이 일치한 비율은 10% 미만이었다.
실험 방식과 실제로 측정된 것
연구는 코넬대학교 Tapan Parikh 교수가 이끄는 Convovo가 수행했다. 연구자들은 개발자 API를 통해 두 모델에 질문하면서 후보자 한 명의 이름만 말하고, 모호한 표현이나 양쪽 입장을 나열하는 것을 금지했다. 먼저 짚어야 할 경계가 있다. 일반 소비자가 쓰는 채팅 앱은 이런 질문에 답을 거부하며, OpenAI도 이번에 측정된 것은 개발자 API이지 일반 사용자가 ChatGPT에 질문할 때의 경험이 아니라고 강조했다. 다만 Parikh에 따르면 소비자용 앱의 거부를 간단한 프롬프트로 우회했을 때도 API 테스트와 대체로 같은 경향이 나왔다.
차이는 검색어와 인용 출처에 숨어 있다
두 모델은 자료를 조사하기 전부터 이미 서로 다른 방향을 향하고 있었다. GPT는 의료와 낙태 관련 입장을 더 자주 검색했고, 인용 출처는 위키백과, AP통신, Axios, Reddit에 집중됐다. Grok은 이민, 세금, 범죄, 에너지를 더 자주 검색했고, 인용에는 보수 성향 유권자 가이드가 답변의 39%, Turning Point Action 사이트가 23%, X가 41% 포함됐다. 비대칭적인 지점도 있다. GPT는 민주당 후보만 검색하고 공화당 상대 후보를 통째로 건너뛰는 경우가 있었던 반면, Grok은 양쪽 후보를 모두 조회하는 경우가 많았다. Parikh의 해석은 두 모델 모두 이미 갖고 있던 성향을 정당화할 근거를 찾고 있었다는 것이다.
검색을 끄자 성향의 출처가 드러났다
TechCrunch의 요청에 따라 연구자들은 30개 선거를 대상으로 인터넷 검색을 끈 재검사를 진행했다. GPT의 민주당 성향은 그대로 남았다. 30개 중 민주당을 24번 선택했고, 공화당은 1번, 나머지 5번은 답변을 거부했다. 반면 Grok의 공화당 성향은 사라졌다. 27개 선거에서 답변을 거부했고, 선택한 3개 선거는 모두 민주당이었다. Parikh는 여기서 구분을 도출한다. GPT의 성향은 주로 모델 가중치에 새겨져 있고, Grok의 성향은 주로 검색어와 출처 선택에서 비롯된다는 것이다. 연구는 미해결 단서도 언급한다. xAI API를 통해 전송되는 모든 요청에는 연구자가 볼 수도 삭제할 수도 없는 약 1,240개의 추가 토큰이 포함됐는데, Parikh는 숨겨진 지시일 가능성을 의심하고 있으나 확인되지는 않았다.
이 연구는 11월 3일 중간선거를 2주도 남기지 않은 시점에 공개됐다. 퓨연구소 수치에 따르면 선거 정보를 챗봇으로 얻는다고 답한 미국인은 8%에 불과하다. 따라서 실질적인 영향은 "누구에게 투표해야 하는가"라고 직접 묻는 장면이 아니라 더 일상적인 후속 질문에 있을 수 있다. "이번 선거에서 가장 중요한 쟁점은 무엇인가" 또는 "이 문제에서 더 나은 입장을 가진 후보는 누구인가"라고 물을 때 같은 성향이 더 은밀하게 나타날 수 있기 때문이다. 유권자에게 안전한 방법은 모델의 답변을 하나의 단서로만 삼고, Vote.gov, Ballotpedia, VoteSmart 같은 무당파 채널에서 후보자의 실제 입장을 확인하는 것이다. 보도 시점에 SpaceXAI는 논평 요청에 답하지 않았다. OpenAI는 ChatGPT가 기본적으로 객관적이도록 설계됐으며 어느 정치적 방향으로도 치우쳐서는 안 된다고 밝혔다.
