プロンプトは長ければ良いわけではありません。タスクの目的、重要な背景、譲れない条件を書いた後は、積み増した内容の限界効用はすぐにゼロになり、むしろ結果を悪化させます。要件同士が衝突すればモデルは都合の良いほうを実行し、重点が埋もれれば主従を取り違え、例とタスクが合わなければ例に引っ張られます。判断基準は単純で、一段落削っても結果が変わらないなら、その段落は最初から不要でした。
長すぎて壊れる三つの場所
一つ目は、注意力が薄まることです。一つのプロンプトに十以上もの要件を詰め込むと、一つひとつの実行が割り引かれます。典型的な症状は、形式は合っているのに内容が抜ける、序盤は良いのに最後の要件が完全に忘れられる、といったものです。要件が多いほど、個々の要件が真剣に実行される確率は下がります。態度の問題ではなく、仕組みの問題です。
二つ目は、自己矛盾です。長いプロンプトは大抵、修正の積み重ねです。前半で簡潔にと書き、後半で詳しく展開せよと書き、口調を定めた後に全く違う文体の例を貼る。衝突に直面したモデルは確認してきません。どちらかをランダムに選ぶか、間を取ってごまかすかし、不安定な出力の多くはここから生まれます。
三つ目は、例の逆効果です。形式を教えるつもりの例が、内容として一緒に学習されてしまいます。例の中の事実や数字、口調が本番に混入するのです。例を三つ渡せば、例に出てくる会社名がそのまま正式な原稿に入ったり、例の長さだけを真似して、処理すべき本題がおざなりになったりします。
まず削る三種類
第一に、繰り返しの言い換えです。同じことを三通りに強調しても、モデルが重く見ることはなく、場所を食うだけです。最も具体的な一版だけ残し、他は消してください。とりわけ、必ず、非常に重要、絶対に忘れずに、といった純粋な強調は情報量ゼロです。
第二に、今回のタスクと無関係な背景です。自分が誰か、会社が何をしているか、経緯の全てではなく、出力の判断に本当に影響する部分だけ残します。休暇申請のメールを書かせるために会社紹介を一ページ貼るのは、典型的な無駄です。
第三に、新しい要件に上書きされた古い要件です。プロンプトを直すときはまず引き算をしてください。もはや当てはまらない形式、口調、長さの指定を消してから、新しいものを足します。プロンプトはスーツケースと同じで、入れる一方では必ず破裂します。
適切な長さの見極め方
万能の文字数ラインはありません。引き算で判断するほうが確実です。後ろから一段落ずつ消し、消しても結果が変わらない段落は取り除き続け、次を消すと情報が欠け始める所で止めます。残ったものがそのタスクの適切な長さです。日常の執筆、推敲、質疑なら、大抵は数文から二、三段落で足ります。本当に長いプロンプトが必要なのは、固定のレポート形式や多条件の審査リストなど、ルール自体が複雑な場面で、その場合も要件に番号を振り、一つずつ確認できる形にすべきです。最後の自己確認として、送る前に実行者のつもりで一度読み、先に何をするか、何をしてはいけないかが一読で分かるか自問してください。自分で読んで混乱するなら、モデルの安定した発揮は期待できません。
