米国の大手銀行は、サードパーティ製 AI エージェントのアカウント権限を引き締めている。2026 年 10 月 16 日、英紙フィナンシャル・タイムズは、シティグループが第三者の AI エージェントによる顧客口座へのアクセスを制限した最新の米大手行になったと報じた。バンク・オブ・アメリカなども同様の経路を絞っている。銀行が閉ざしたのはチャット窓口ではなく、最も重要な扉だ。エージェントは顧客のログイン認証情報を使って口座に入り、資金を動かすことはできなくなる。
閉ざされたのはログインと送金、残高照会ではない
今回の引き締めには明確な線引きがある。JPモルガン・チェースのジェイミー・ダイモン最高経営責任者は 10 月 13 日の第 3 四半期決算説明会で、外部のエージェントが顧客に代わって口座を操作するために社内へ入ることは認めないと述べた。顧客にとっても銀行にとってもリスクが大きすぎるためで、暴走したエージェントが何千もの口座で同時に同じ過ちを犯しかねないと警告した。同行の広報担当者はその後、第三者が顧客の銀行ログイン情報を取得して本人に代わってサインインすることは認められないと確認した。シティのジェーン・フレイザー最高経営責任者は 9 月末にマイアミで開かれた Sibos 会議で、統治の観点から語った。エージェントが取引を実行する前に、本人確認と権限認証を固める必要があり、シティ社内のエージェントはすべて ARC プラットフォームの管理下で動くという。
一方、読み取り専用の経路は塞がれていない。Plaid のようなオープン・バンキングのコネクターを通じ、顧客の許可を得て残高や取引履歴を読むことは引き続き認められる。禁じられたのはその先だ。顧客の認証情報でログインし、送金し、請求書を支払う行為である。つまり銀行は、エージェントが「帳簿を見る者」であることは受け入れるが、「鍵を持つ者」であることは受け入れない。
銀行が恐れるのは、事故の責任と預金の行方
表向きの理由はセキュリティと責任だ。人間の行員のミスは通常、1 つの口座にとどまる。しかし広く使われるエージェントが判断を誤れば、同じ過ちが何千もの口座に同時に広がり、損失も追及も膨らむ。認証情報を第三者に渡してしまえば、どの操作が顧客本人の意思で、どれがエージェントの独断だったか、銀行には切り分けにくくなる。
もう一つの心配はお金そのものだ。口座を管理するエージェントにとって最も自然な機能は、眠っている預金をより利回りの高い場所へ移すことだ。顧客には朗報でも、低コストの預金で稼ぐ大手行にとっては、資金がプログラムによって一括で逃げていくことを意味する。フィナンシャル・タイムズの報道が突いたのはまさにこの懸念で、安全、責任、預金流出の 3 つが重なり、銀行はまず扉を閉め、条件は後で話す道を選んだ。
この動きは規制の方向ともぶつからない。金融安定理事会が 10 月 15 日に確定させた金融 AI の実践指針は、高リスクのエージェントが行動する前の人による承認を求めている（FSB 金融 AI 12 項目参照）。銀行の今回の対応は、同じ原則を自らの玄関先に適用したものといえる。まず制御可能であることを示し、それから開放を議論する、という順序だ。
個人資産管理エージェントに残された道は、許可制の読み取り専用
同じ日、対照的な事例もあった。Perplexity は Plaid との連携を発表し、読み取った口座情報をもとにアシスタントが個人の財務分析を行うという、銀行が認める許可制・読み取り専用の路線を進んだ。見ること、計算すること、知らせることはできるが、あなたのお金を代わりに動かすことはできない。
個人資産管理エージェントを作るチームにとって、このシグナルは明快だ。「ユーザーにアカウントのパスワードを渡してもらう」前提で全自動の資産運用をうたう設計は、大手行の関門でもう通らない。次に成立する形はおそらく、許可制コネクター、読み取り専用データ、そして重要な操作への人の確認という組み合わせになる。本人確認、許可の範囲、監査記録を先に固めた者だけが、次の段階である実行権限を議論する資格を得る。認証情報を直接集める近道は、閉ざされつつある。
