OpenAI ne peut finalement pas échapper à son procès canadien en droit d'auteur. La Cour d'appel de l'Ontario a rejeté l'appel d'OpenAI le 13 novembre, jugeant que les plus grands éditeurs de presse du Canada peuvent continuer à poursuivre OpenAI en Ontario, l'accusant d'avoir utilisé leurs contenus journalistiques pour entraîner ChatGPT sans autorisation. Il s'agit de la première affaire canadienne portant sur l'entraînement de l'IA générative et le droit d'auteur, et cette fois la cour n'a tranché que la question de savoir « où l'affaire sera jugée » — elle n'a pas encore abordé la question centrale de savoir si OpenAI a réellement commis une violation.
Ce que la cour a tranché cette fois
La stratégie d'OpenAI consistait en une contestation de compétence : en tant que société du Delaware, elle soutenait qu'une éventuelle violation aurait eu lieu hors des États-Unis, que les tribunaux canadiens n'étaient pas compétents et que l'affaire relevait d'un tribunal américain. La Cour supérieure de justice de l'Ontario a rejeté cet argument le 7 novembre 2025, jugeant que l'Ontario était compétent. OpenAI a fait appel, mais le 13 novembre, une formation de trois juges présidée par le juge B.W. Miller a rejeté l'appel à l'unanimité, confirmé la décision de première instance et condamné OpenAI à verser 100 000 dollars canadiens de frais de justice aux éditeurs. La cour a également noté qu'OpenAI n'avait fourni aucune preuve qu'un jugement canadien entrerait en conflit avec le droit américain en vigueur et compliquerait son exécution.
| Date | Évolution |
|---|---|
| 2024 | Six éditeurs poursuivent OpenAI devant la Cour supérieure de justice de l'Ontario |
| 7 novembre 2025 | Première instance : l'Ontario est compétent ; l'objection d'OpenAI rejetée |
| 13 novembre 2026 | La Cour d'appel rejette l'appel d'OpenAI ; 100 000 dollars canadiens de frais ordonnés |
| Prochaine étape | Retour devant la Cour supérieure pour un examen au fond ; aucune date fixée |
Qui poursuit, et que reproche-t-on à OpenAI ?
Les demandeurs représentent la moitié de l'industrie canadienne de la presse : Toronto Star Newspapers, Metroland Media, Postmedia Network, The Globe and Mail, La Presse Canadienne et CBC/Radio-Canada. Les six organisations ont poursuivi conjointement en 2024, accusant OpenAI d'avoir copié en grande quantité leurs contenus journalistiques sans autorisation ni paiement pour entraîner les grands modèles derrière ChatGPT et d'en avoir tiré profit — violation du droit d'auteur, non-respect des conditions d'utilisation des sites web et enrichissement sans cause. Les éditeurs ont également déposé une autre plainte similaire contre Anthropic. Aux États-Unis, un combat parallèle est en cours : l'affaire Ross, dans laquelle une demande de réexamen par la formation plénière conteste une décision sur le droit d'auteur lié à l'entraînement de l'IA, est couverte dans notre article.
Ce que cette décision signifie
Pour les éditeurs, la victoire est procédurale : l'affaire n'a pas besoin d'être transférée aux États-Unis et peut être plaidée devant leurs propres tribunaux. Pour OpenAI et l'ensemble du secteur de l'IA, le signal mérite l'attention — une entreprise étrangère d'IA ne peut pas échapper aux tribunaux d'un autre pays au seul motif que « ses serveurs et sa société sont aux États-Unis » ; la cour canadienne a retenu comme fondement de sa compétence « le lien réel entre l'activité et les faits reprochés et l'Ontario ». Mais l'issue au fond est loin d'être décidée : la question de savoir si OpenAI a réellement violé le droit d'auteur, si l'entraînement relève de l'utilisation équitable et comment les dommages seraient calculés attend l'examen au fond. Les éditeurs ont gagné un ticket pour continuer le procès, pas un jugement favorable.
