Le 6 novembre 2026, Google DeepMind a annoncé que ses agents d'IA, supervisés par des experts humains, avaient trouvé deux nouvelles faiblesses dans le chiffrement RSA 1024 bits, depuis longtemps abandonné. L'annonce a été faite par Pushmeet Kohli, vice-président scientifique de DeepMind ; les travaux ont été menés par Dj Dvijotham et Abhradeep Thakurta, avec Nadia Heninger de l'UC San Diego et Emmanuel Thomé de l'Inria, et deux articles techniques ont été publiés. La conclusion d'abord : seul le RSA 1024 bits est concerné. Les systèmes modernes utilisent très majoritairement des clés de 2048 bits ou plus, qui ne sont pas touchées, et la banque en ligne, la messagerie, les mises à jour logicielles et les monnaies numériques ne sont pas menacées.
Quelles sont les deux faiblesses
La première concerne les signatures numériques. Les agents ont découvert que, dès qu'un attaquant contrôle la moitié ou plus du bloc signé, le bourrage n'apporte presque plus de protection supplémentaire, et forger une signature devient presque aussi facile que sans bourrage. Sur une clé de référence 1024 bits déjà résolue dans des travaux universitaires antérieurs, l'implémentation des agents a reproduit la falsification avec 3,5 fois moins de temps CPU, en utilisant moins d'un millième de la puissance de calcul nécessaire pour factoriser la clé elle-même. Dans le cas plus difficile où l'attaquant ne contrôle qu'une petite partie du bloc, par exemple une empreinte numérique de 32 octets, les agents ont produit un nouvel algorithme qui, selon les estimations théoriques de DeepMind, améliore la meilleure méthode connue d'environ 1 600 fois pour les clés 1024 bits.
La seconde concerne la factorisation par lots. Les agents ont trouvé un nouvel algorithme à la complexité asymptotique plus favorable, qui réduit d'environ 30 fois le coût moyen de factorisation de chaque clé 1024 bits supplémentaire par rapport aux méthodes par lots existantes. Les deux expériences ont été menées en bac à sable sur du RSA 1024 bits, un standard dont le National Institute of Standards and Technology américain a cessé d'accepter l'usage pour générer de nouvelles signatures dès 2013. Les chercheurs l'ont choisi précisément parce qu'il est assez complexe pour être significatif et assez ancien pour qu'une attaque ne nuise à personne.
Comment lire les chiffres, et qui est concerné
Les facteurs 1 600 et 30 doivent être lus séparément. Le facteur 1 600 est une estimation théorique qui ne vaut que lorsque l'attaquant contrôle une petite partie du bloc ; la valeur mesurée est l'économie de temps CPU de 3,5 fois. Le facteur 30 est lui aussi une amélioration asymptotique au niveau de l'algorithme, et non un lot de vraies clés déjà cassées. Dans la même logique — faire chercher les failles par l'IA — GPT-6 Cyber d'OpenAI se concentre sur la découverte automatique de vulnérabilités logicielles, avec un taux d'élévation de privilèges tombé à 0,07 %.
Ce qui compte vraiment ici, ce n'est pas que « le RSA a été cassé », mais que les agents d'IA peuvent désormais faire progresser eux-mêmes les algorithmes dans un domaine mathématique exigeant comme la cryptanalyse. DeepMind précise que le RSA 2048 bits et les algorithmes post-quantiques normalisés par le NIST ne sont pas affectés par ces résultats. Pour les organisations qui exploitent encore des systèmes RSA 1024 bits hérités, la vraie tâche reste la migration, pas la panique : le 1024 bits aurait dû être retiré depuis longtemps. La suite dira si les deux articles résistent à l'examen de la communauté cryptographique, et vers quel algorithme la cryptanalyse menée par des agents se tournera ensuite.
