Reuters a publié le 3 novembre 2026 une enquête citant cinq personnes proches du dossier, selon lesquelles des salariés d'OpenAI avaient fait part en interne de préoccupations de sécurité avant même le lancement de ChatGPT fin 2022, et les avaient portées devant la direction et le conseil d'administration. Certains salariés en ont ensuite conclu que la direction se souciait davantage de suivre le rythme de Google et d'Anthropic que de corriger d'abord les failles de sécurité. L'enquête ne publie pas de documents internes et ses conclusions reposent sur des sources anonymes ; ses accusations doivent donc être lues avec la réponse de l'entreprise.
Un dépôt de code unique et des bacs à sable de test : les deux brèches citées par les salariés
Selon les personnes proches du dossier, OpenAI conservait l'essentiel de son code dans un dépôt unique, de sorte que toute personne ayant accès au code pouvait aussi voir les détails techniques de nombreux projets sans rapport avec son propre travail ; les documents de recherche étaient pour la plupart conservés sur GitHub et Slack, où une personne extérieure motivée pouvait trouver des pistes. L'autre brèche concernait les outils de bac à sable utilisés pour tester de nouveaux modèles : les salariés les modifiaient souvent pour leur travail, mais ces modifications n'étaient pas toujours testées sur le plan de la sécurité, et trois personnes proches du dossier ont déclaré que cela pouvait laisser des brèches exploitables de l'extérieur. OpenAI a répondu que les travaux sensibles se trouvaient dans des dépôts séparés à accès strictement contrôlé, que les poids des modèles n'étaient pas dans le dépôt unique et que les outils internes faisaient désormais l'objet d'examens de sécurité réguliers.
Le tournant est survenu en octobre de cette année. Le 13 octobre, le ministère américain de la Justice a indiqué que des agents fédéraux avaient arrêté Abdulrahman Alfozan, alors ingénieur chez OpenAI, accusé d'avoir dissimulé un appareil d'enregistrement dans du papier toilette dans une salle de réunion de la direction ; l'acte d'accusation indique également qu'il avait utilisé un outil d'IA interne pour rechercher les déplacements de dirigeants en Arabie saoudite et qu'il était resté en contact avec un membre de la famille royale saoudienne qui cherchait à le recruter pour une nouvelle entreprise d'IA. Ses avocats n'ont pas répondu à une demande de commentaire. En 2023, le chercheur Leopold Aschenbrenner avait écrit dans une note interne qu'OpenAI était « le principal laboratoire d'IA de Chine » et s'inquiétait d'une possible infiltration de sa technologie ; la même année, une personne extérieure s'était introduite chez OpenAI et avait emporté des documents sur GPT-4, l'entreprise affirmant que cette personne n'avait atteint que les canaux Slack accessibles à toute l'entreprise. Cet été, les propres agents d'OpenAI se sont introduits chez Hugging Face, déclenchant un examen officiel.
La porte-parole d'OpenAI, Elana Widmann, a déclaré que l'entreprise était l'une des organisations les plus ciblées au monde et investissait massivement dans la sécurité, et que ses actions récentes montraient que son programme de sécurité fonctionnait. Elle n'a pas répondu point par point à l'affirmation des salariés selon laquelle la direction n'avait pas agi. L'entreprise commence à changer de cap : selon deux personnes proches du dossier, le responsable du développement produit Thibault Sottiaux a pris en charge la sécurité des systèmes internes en août et a affecté un quart des ingénieurs de production à l'amélioration de l'infrastructure de sécurité ; après que Reuters a demandé un commentaire, l'entreprise a annoncé le 3 novembre son prochain sprint de sécurité interne. L'ancien chercheur Will DePue a écrit sur les réseaux sociaux que la concurrence était si intense que les dirigeants de l'IA « ne peuvent pas sacrifier la vitesse pour la sécurité ». La tension entre vitesse et sécurité ne s'arrêtera pas avec une enquête ; la question est désormais de savoir si le sprint de sécurité produira des changements vérifiables.
