Le New York Times a poursuivi Brave le 2 novembre devant un tribunal fédéral de Manhattan, accusant l'entreprise de navigateur d'avoir aspiré ses contenus protégés par le droit d'auteur, construit un index de plus de 30 milliards de pages et vendu à des entreprises d'IA l'accès à des contenus en temps réel. Le même jour, les exploitants du New York Daily News, du Chicago Tribune et de l'Orlando Sentinel ont déposé une plainte similaire. Les deux affaires restent pour l'instant les seules allégations des plaignants ; aucun tribunal ne s'est prononcé, et Brave n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire à ce moment-là.
Les plaintes se concentrent sur trois points. Premièrement, l'indexation et la distribution : Brave est accusé d'avoir construit son index avec un robot d'exploration non identifié que les éditeurs ne peuvent ni détecter ni bloquer, puis d'avoir fourni le contenu de l'index à des entreprises d'IA moyennant paiement, pour entraîner des modèles ou répondre aux questions des utilisateurs. Les clients nommés dans la plainte comprennent Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI et Cohere, qui ne sont pas défendeurs dans cette affaire. Deuxièmement, le contournement des murs payants : le navigateur Brave est accusé de proposer un réglage par défaut appelé Paywall blocker qui permet de lire des contenus protégés sans se connecter. Troisièmement, la publicité : Brave est accusé de bloquer par défaut les publicités des éditeurs tout en vendant ses propres publicités. Dans sa plainte, le New York Times compare Brave à un « receleur » qui vole du contenu et le revend, et demande une injonction et des dommages-intérêts, tandis que Perplexity a publiquement contesté la plainte.
L'évolution de cette affaire dépendra de la manière dont le tribunal qualifiera la distribution de l'index : s'agit-il d'un index de moteur de recherche ordinaire ou d'un produit de données vendu à des entreprises d'IA ? Les éditeurs ont déjà poursuivi OpenAI et Perplexity pour des questions similaires ; en visant cette fois le navigateur et l'opérateur d'index accusés de se situer au milieu de la chaîne, ils placent aussi la question de savoir qui distribue le contenu au centre du litige sur le droit d'auteur. Pour les lecteurs ordinaires, l'affaire ne changera pas immédiatement l'expérience de navigation, et la couverture ne fait état d'aucune modification par Brave de son index ou des fonctions connexes pour cette raison. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si le tribunal exigera des opérateurs d'index qu'ils rendent leurs robots identifiables et blocables, et si les sources de données des entreprises d'IA devront changer de cap en conséquence.
