Le 24 octobre 2026, Torsten Slok, économiste en chef d'Apollo Global Management, a publié dans la chronique Daily Spark de l'entreprise une analyse intitulée « No Signs of AI Payoff Outside the Tech Sector ». Sa conclusion est directe : en laissant de côté les géants de la technologie, l'intelligence artificielle n'a pas encore apporté aux entreprises américaines un retour financier quantifiable.
Les « Magnificent Seven » et les 493 autres suivent des trajectoires différentes
Slok divise le S&P 500 en deux groupes : d'un côté les sept grandes entreprises technologiques, de l'autre les 493 autres banques, distributeurs, fabricants, assureurs et entreprises de santé. Pour le premier groupe, le chiffre d'affaires par salarié et les marges bénéficiaires augmentent ; pour le second, les deux indicateurs stagnent. La série de productivité de la Réserve fédérale de San Francisco ne montre pas non plus que l'IA ait relevé la croissance globale de la productivité. Autrement dit, les entreprises qui vendent l'IA gagnent de l'argent, tandis que celles qui l'achètent ne voient pas encore de retour équivalent dans leurs comptes.
Slok écrit aussi que les entreprises ordinaires ont commencé à resserrer leurs dépenses d'IA : les dépenses en jetons passent d'un investissement de croissance à un poste de coût qui rogne les marges. Certaines entreprises ne ressentent plus le besoin d'utiliser le modèle le plus récent et ne veulent pas payer un supplément pour lui. Tant que l'IA agentique et les dépenses en jetons restent concentrées sur une petite partie de l'économie, l'effet macroéconomique de l'IA restera limité.
Pourquoi ce verdict résonne si fort en cette saison de résultats
Le contexte est une asymétrie. Les géants de la technologie continuent d'investir massivement dans la puissance de calcul et les centres de données, et les capacités futures des fournisseurs de cloud sont réservées à l'avance. Dans le même temps, les comptes de la plupart des entreprises ne font toujours apparaître aucun revenu lié à l'IA identifié séparément. L'argent afflue vers les entreprises qui vendent de la puissance de calcul et des modèles, mais le retour ne s'est pas propagé aux entreprises qui les utilisent. C'est ce décalage que Slok veut mettre en évidence : le secteur paie pour l'IA, mais la plupart de ceux qui paient n'en ont pas encore tiré d'argent.
Là où ce verdict s'arrête
Il faut d'abord laisser une place à l'objection. Les marges trimestrielles sont un mauvais instrument pour mesurer une technologie qui se déploie sur de nombreuses années ; l'électricité et les technologies de l'information ont elles aussi mis plus d'une décennie à apparaître dans les données de productivité. Ne rien voir pour l'instant ne veut pas dire qu'il n'y aura rien plus tard. Se focaliser sur les marges publiées peut aussi faire passer à côté du confort gagné par les consommateurs et des petites entreprises nouvelles qui apparaissent, sans que cela devienne directement le profit des 493 entreprises.
Mais pour les entreprises hors technologie, l'avertissement de Slok est immédiatement utilisable : ne prouvez pas la valeur de l'IA par le volume de jetons ; surveillez plutôt le chiffre d'affaires par salarié et les marges bénéficiaires. Là où le modèle le plus récent n'est pas nécessaire, ne le payez pas. Traitez les dépenses en jetons comme un poste de coût à gérer, et non comme un investissement qui apportera automatiquement de la croissance. Ce n'est que lorsque davantage d'entreprises pourront indiquer séparément dans leurs comptes combien de revenus l'IA a apportés et combien de coûts elle a fait économiser que le débat sur la valeur de l'IA disposera de nouvelles preuves. La preuve disponible aujourd'hui ne dit qu'une chose : le retour ne s'est pas encore propagé au-delà du cercle technologique.
