Le 24 octobre 2026, TechCrunch a rendu compte d'une nouvelle étude de Convovo : invités à choisir un seul candidat lors des élections de mi-mandat américaines de cette année, Grok 4.7 de SpaceXAI a recommandé le candidat républicain dans 92 % de ses réponses, tandis que GPT-6.1 Sol d'OpenAI a choisi le candidat démocrate dans 97 %. Sur près de 500 scrutins, les deux modèles ont été d'accord moins de 10 % du temps.
Comment le test a été mené, et ce qu'il a vraiment mesuré
L'étude a été conduite par Convovo sous la direction de Tapan Parikh, professeur à Cornell. Les chercheurs ont interrogé les deux modèles via leurs API pour développeurs, en exigeant le nom d'un seul candidat, sans échappatoire ni présentation des deux camps. Une limite doit être posée d'abord : les applications grand public refusent de répondre ainsi, et OpenAI a souligné que l'étude testait une API pour développeurs, et non l'expérience des utilisateurs ordinaires de ChatGPT. Parikh a toutefois ajouté que de simples invites contournant les refus des applications grand public donnaient des tendances globalement conformes au test par API.
La divergence se cache dans les requêtes et les sources
Les deux modèles regardaient déjà dans des directions différentes avant même de commencer leurs recherches. GPT cherchait plus souvent les positions sur la santé et l'avortement, en citant surtout Wikipédia, l'Associated Press, Axios et Reddit. Grok cherchait plus souvent l'immigration, les impôts, la criminalité et l'énergie, en citant un guide électoral conservateur dans 39 % des réponses, le site de Turning Point Action dans 23 % et X dans 41 %. Il y avait aussi une asymétrie : GPT cherchait parfois uniquement le candidat démocrate en ignorant complètement son adversaire républicain, tandis que Grok consultait plus souvent les deux candidats. Selon Parikh, chaque modèle cherchait des raisons de justifier un penchant qu'il avait déjà.
Recherche coupée, l'origine du penchant est apparue
À la demande de TechCrunch, les chercheurs ont refait 30 scrutins avec la recherche sur Internet désactivée. Le penchant démocrate de GPT a survécu : il a choisi le démocrate dans 24 scrutins sur 30, un républicain une fois, et a refusé de répondre dans les cinq autres. Le penchant républicain de Grok a disparu : il a refusé de répondre dans 27 scrutins et, dans les trois où il a tranché, il a choisi le démocrate. Parikh en tire une distinction : le penchant de GPT réside surtout dans les poids du modèle, tandis que celui de Grok provient surtout de ses requêtes et du choix de ses sources. L'étude signale aussi un indice non résolu : chaque requête envoyée via l'API de xAI comportait environ 1 240 jetons supplémentaires que les chercheurs ne pouvaient ni voir ni supprimer, et dont Parikh soupçonne qu'il pourrait s'agir d'instructions cachées, ce qui reste non confirmé.
L'étude est parue moins de deux semaines avant les élections de mi-mandat du 3 novembre. Selon Pew, seuls 8 % des Américains disent utiliser des chatbots pour s'informer sur les élections. L'influence réelle ne se situe donc peut-être pas dans la question directe « pour qui voter ? », mais dans des questions de suivi plus banales : quand un utilisateur demande quels enjeux comptent le plus dans une élection, ou qui défend la meilleure position sur un sujet, le même penchant peut apparaître plus discrètement. Pour les électeurs, la démarche la plus sûre consiste à ne prendre la réponse d'un modèle que comme une piste, puis à vérifier les positions réelles des candidats par des canaux non partisans comme Vote.gov, Ballotpedia et VoteSmart. Au moment de la publication, SpaceXAI n'avait pas répondu à une demande de commentaire, tandis qu'OpenAI a indiqué que ChatGPT est conçu pour être objectif par défaut et ne devrait pencher dans aucune direction politique.
