Claude se voit rationné par deux de ses plus gros clients entreprises. The Information a rapporté le 5 octobre 2026 que Microsoft et Meta réduisent activement l'usage que leurs propres employés font de Claude, d'Anthropic. Microsoft était en passe de dépenser au moins un milliard de dollars cette année pour l'usage interne de la technologie d'Anthropic ; cette prévision a depuis été réduite de plus d'un tiers. Chez Meta, les employés utilisant Claude Code sont passés d'environ 60 000 en début d'année à quelque 30 000.
Microsoft : plafonds mensuels divisés par dix, cap sur les outils maison
Le mouvement de Microsoft ressemble à un rationnement interne. Selon le reportage, les dirigeants cloud et IA Scott Guthrie et Jay Parikh ont demandé aux équipes de basculer vers GitHub Copilot et les modèles d'OpenAI, et le plafond mensuel d'usage IA de la plupart des employés de la division est tombé de 100 000 à environ 10 000 dollars. Un porte-parole de Microsoft a répondu que l'entreprise orientait ses employés vers son outil de programmation GitHub Copilot, tout en précisant que les ingénieurs pouvaient toujours choisir d'autres modèles.
Il faut distinguer deux chiffres : ce qui a été réduit, c'est l'usage par les employés de Microsoft, pas les achats des clients. Le même reportage note que les dépenses des clients entreprises en modèles Anthropic via les plateformes de Microsoft continuent de croître régulièrement. Y lire un effondrement d'Anthropic sur son marché est la mauvaise lecture la plus fréquente de cette nouvelle.
Meta : de 60 000 à 30 000 utilisateurs, les outils maison prennent le relais
Une partie du recul chez Meta est mécanique, après la suppression d'environ 10 % des effectifs au printemps. Le moteur principal est toutefois la promotion des outils internes : l'outil de programmation interne MetaCode compte déjà plus de 30 000 utilisateurs, et Muse Code, construit sur les modèles maison de Meta, plus de 6 000 utilisateurs internes, tandis que les employés sont incités à migrer. Un autre chiffre illustre la pression sur les coûts : Meta a dépensé plus de 105 millions de dollars en 28 jours pour le seul Claude Code, et serrait déjà ses coûts IA depuis juin. Meta n'a pas commenté le reportage.
Le vrai sujet : les clients sont aussi les concurrents
L'enjeu n'est pas le chiffre d'affaires à court terme d'Anthropic, mais un changement dans la manière dont les entreprises décident de leurs dépenses IA. Quand une entreprise vend elle-même des outils de programmation et des modèles, acheter massivement les outils internes d'un rival coûte de l'argent et, en plus, installe les habitudes et la réputation du rival dans sa propre culture d'ingénierie. Le coût est la raison affichée ; la concurrence est la moitié plus difficile à formuler, valable pour Meta comme pour Microsoft.
Le vent ne souffle pas que contre Anthropic. De plus en plus de gros clients fixent des plafonds de tokens par équipe et règlent les comptes chaque mois, dans la même direction que les limites de tokens par employé de Cohere North 2, déjà évoquées sur ce site. Pour les équipes ordinaires, la leçon pratique est concrète : identifier les tâches qui exigent vraiment le modèle le plus cher, prévoir une voie moins coûteuse pour le reste, et ne pas laisser la facture arriver avant la règle.
