2026年11月13日，作者联盟汇总了六份支持 Ross 申请重审的法庭之友简报，汤森路透诉 Ross 一案重回视野。这是美国首宗就 AI 训练是否构成合理使用作出上诉裁决的案件：2026年9月29日，美国第三巡回上诉法院三人合议庭裁定，2,243 条 Westlaw 摘要受版权保护，Ross 用其训练法律检索 AI 不构成合理使用。11月3日 Ross 提交全院重审申请，11月9日版权律师希瑟·米克再递一份简报，质疑摘要本身是否受版权保护。
重审申请在争什么
Ross 的申请集中攻击合议庭对合理使用第一、三、四项因素的分析。第一项上，申请要求区分“用摘要训练模型”这一具体用途与两家公司的最终商业竞争，而非直接按产品竞争定性；第三项上，Ross 强调摘要并未出现在公开输出中，复制量应按实际公开的内容衡量；第四项上，申请反对把“本该付费获得许可”当作市场损害的证据，认为这属于循环论证。米克的简报则打向更前端：准确概括公开判决的摘要只是受事实约束的简短总结，按合并原则不应受版权保护；把每条摘要都算作一件独立作品，还可能成倍放大法定赔偿基数。
六份简报的分工并不相同
作者联盟 11月13日的汇总显示，六份简报各有侧重。作者联盟的简报主张，只提取不受保护的事实与观点、不传播受保护表达，不构成侵权；弗莱教授的简报指出，合议庭未举出任何一条可受保护的摘要，难以评估结论；美国创新基金会与 DingDuff 的简报集中在第四项因素，认为“可用于训练、未付许可费即构成市场损害”的逻辑，会让权利人在几乎所有案件中占优；亚伯拉罕·康与库纳尔·帕特尔的简报专门讨论第三项因素。这些简报只是请求法院重新审理的意见书，截至目前公开的案卷，法院尚未就重审申请作出裁定。
现在该怎么做，边界在哪
对用受版权材料训练模型的团队来说，重审申请本身不改变任何规则：美国上诉法院 9 月 29 日的裁决仍然有效，合议庭结论在第三巡回区内继续适用。值得跟进的只有法院下一步：是否批准重审、是否接受这些简报。合规上注意三条边界：第一，本案针对非生成式检索系统，合议庭在裁决中明确区分了生成式 AI 案件，不能直接套用到大语言模型训练；第二，裁决只在美国第三巡回区有约束力，其他巡回区及在审同类案件不受其约束；第三，Ross 早在 2021 年已经停运，官司走向影响的是后来者如何评估训练数据的版权风险，而非一家仍在运营的公司。训练数据采购仍应留存来源与许可记录，等法院表态后再调整策略。
