11月6日，Anthropic 公布了 Project EVE 研究：Claude 智能体在 EVE Online 的模拟市场里能稳定赚钱，在 EVE Frontier 里组队时却几乎抓不住悄悄搞破坏的队友。同一批模型，执行力越来越强，管控能力却跟不上，这正是这项研究值得关注的地方。
会赚钱，靠的是价差不是眼光
交易实验用模拟重放而非实盘，因为 EVE Online 禁止自动化交易。Opus 4.6、Opus 4.7、Opus 4.8 和 Fable 5 各拿 30 亿游戏币，九个两周窗口里，后三者每个窗口都盈利，平均增幅约 16%、22% 和 43%；二十多种规则策略只有一种勉强保本。拉长到约六个月，Fable 5 的平均收益达到初始资金的约 600%，是 Opus 4.6 的三倍。模型大多自发摸索出赚买卖价差的打法，利润率只有 8% 到 13%，每天却能下几百单。押方向却不行：按新闻和补丁预测涨跌，Fable 5 也只有约一半尝试赚钱；游戏上调销售税后，43% 的 Opus 4.6 始终没发现。
组队干活行，抓内鬼不行
组队实验在 EVE Frontier 实盘世界里进行，四名 Claude 一队。差别首先出在脚手架上：用 Fable 5 自己写的辅助程序，团队 12 小时通关教程、一艘船没丢；换成 Opus 4.8 写的版本，同一批模型反复丢船、几天完不成。破坏测试更说明问题：一名智能体被指示暗中拖垮任务，另外三名事先已被警告队友可能不可靠，结果整轮只有一名诚实智能体明确指认出破坏者，还是在对方直接撒谎之后。专门的监测智能体也只能看公开频道，误判率控制在 5% 以内时，Opus 系列监测器抓出 30% 到 40% 的破坏者，Sonnet 4.6 只有 20%，没有一个置信度超过 50%。
这组数字划出一条线：赚钱靠利用市场现成的价差，不是预判未来；配合得好也不等于互相监督。Anthropic 也划清了边界：破坏者是按指令行事，不能据此说模型天生想使坏；模拟市场复现不了真实交易者的反应，价差打法搬到真实交易所未必成立。研究真正指向的，是智能体替人管钱、组队干活之后的老问题：谁来盯着它们。
Anthropic 给出的方向，是给管钱的智能体设明确的风险限额，给多智能体团队配上审计记录、声誉和职责分离——人类组织防内鬼的那一套，搬给智能体团队。这些机制在真实部署里能否立住，还要看下一步验证。同一家实验室最近也在追问模型之间的关系：Anthropic 研究：五大模型彼此也会互相照应，Claude 最护同类。
