Scale AI 旗下的数据标注平台 Outlier 在欧盟四国被投诉了。2026 年 10 月 27 日，欧洲隐私维权组织 noyb 在法国、意大利、荷兰和奥地利向当地监管机构提交 5 起投诉，指控该平台对从事 AI 训练数据标注的自由职业者实施非法监控。路透社同日报道了投诉内容，Scale AI 当时没有立即回应。先说清一点：这 5 起是投诉和指控，监管机构尚未作出裁决，是否违法要等调查结果。
Outlier 平台上有超过 90 万名自由职业者，他们完成的任务会被记录下来，用于为 Meta、OpenAI 和 Google 等客户制作 AI 训练数据。路透社的报道还提到，Meta 持有 Scale AI 49% 的股份。noyb 要求监管机构对 Scale AI 处以罚款，并审查平台分配任务的方式。
投诉到底指控了什么
投诉列出的做法集中在三处。第一是工作过程追踪：投诉称，工作期间最多有 19 个追踪器跟随工作者，每隔几秒记录一次按键和鼠标移动；巴黎研究团体 DiPLab 的调查发现，由此生成的文件可以重建成一段回放整个工作过程的视频。第二是身份核验：工作者须提交身份证件，并向身份核验公司 Persona 提交面部视频；投诉称，这类核验具有侵入性、反复进行且没有给出解释，违反了欧盟关于生物识别数据的规则。第三是查阅权：2025 年 12 月至 2026 年 5 月，4 名工作者要求平台提供自己数据的副本，投诉称他们都没有收到答复。投诉还提到平台的游戏化机制和奖金：24 小时内完成 200 个任务，可获得 100 至 200 美元奖金；参与调查的研究者援引意大利数据保护机构 2021 年对配送平台 Glovo 的罚款，认为类似做法已有被处罚的先例。这只是研究者的类比，不是本案的裁决。
谁会被波及，先分清范围
最直接受影响的是在欧盟的 Outlier 工作者，投诉依据的是欧盟的数据保护规则，争议焦点是监控是否过度、有没有合法依据、有没有说清楚。采购训练数据服务的企业是第二圈：报道点名的客户不等于违法，但采购方往后很难只问数据质量不问数据来源，供应链里的合规审查会多一环。第三圈是其他众包和标注平台：同样用按键与鼠标追踪、面部核验、算法派单的做法，都会被拿来对照。范围边界也要划清：这 5 起投诉只提交给了欧盟四国的监管机构，不能直接套到美国或其他地区的自由职业者身上，也不能由此断定所有工作监控都违法。
平台和采购方该核对的五件事
- 必要性：每一种追踪都要能说清对应哪项质量控制，不能因为能记录就全部记录；可以重建完整工作过程的会话记录，尤其要单独评估。
- 生物识别：面部视频和身份证件单独走法律依据，重复核验要有理由和次数上限，核验商的保留期限也要写清楚。
- 查阅请求：建立有名有姓的负责人和答复时限，收到请求先确认、按期答复、全程留记录；投诉里 4 起未答复的指控，正是流程缺口最容易被抓住的地方。
- 派单与奖金：任务分配逻辑和奖金规则要写明白，算法不能只按接单速度和在线时长推人连续赶工，工作者要有申诉和退出的实际渠道。
- 合同分工：平台、核验商、采购方之间，谁是控制者、谁是处理者，数据保留多久、到期怎么删，都要在合同里写定，不能只靠口头约定。
风险不只在罚款
监管风险在前：四国监管机构可能立案调查、罚款或要求整改，任务分配方式也被要求审查，整改成本和时间都可能超出预期。供应链风险在后：训练数据的来源合规开始被单独拿出来问，采购方在尽调里会追问标注环节的监控做法，答不上来就可能丢单。还有一种误读风险：把投诉当成定罪，会夸大事实；把投诉不当回事，也会错过整改窗口。在监管机构表态之前，按投诉列出的问题逐项自查并留痕，比改口径否认或照旧运行更稳妥。
