麦当劳的 AI 定价系统惹上了一桩大官司。路透社 2026 年 10 月 5 日报道，一桩拟议中的全国集体诉讼已于上周五在芝加哥联邦法院提起，指控麦当劳通过一套 AI 驱动的定价系统，在加盟店和自营店之间非法协调菜单价格。原告是一名伊利诺伊州居民，申请代表可能多达数百万名的麦当劳消费者。
诉状指控了什么
诉状称，麦当劳违反了美国反垄断法：它与本应独立经营的加盟商合谋，用在非公开数据上训练的算法固定价格，并称这种带有强制色彩的价格安排可以追溯到 2019 年。诉状的核心法理很直白——独立企业必须独立定价，一旦总部用同一套算法和同一批数据替所有门店算价格，门店之间的价格竞争就名存实亡。原告律师 Lark Turner 在声明中指责麦当劳利用其数据积累和加盟体系向消费者逐分逐角地多收费。
这桩诉讼直接援引了路透社 9 月 29 日的调查报道。那篇报道披露，麦当劳的定价引擎用机器学习持续分析其美国近 1.4 万家餐厅每天数以百万计的交易数据，可以结合当地购买行为等因素，为单个产品给出价格建议。
麦当劳的回应：AI 不给巨无霸定价
麦当劳在 10 月 5 日的声明中称这些指控属于臆测、并不了解实情，并明确表示“AI 不决定巨无霸或任何其他菜单产品的价格”。公司的说法是：它没有下达定价强制要求，加盟商自行决定价格，而使用定价建议工具和数据分析在各行各业都很普遍。
两边的分歧点其实非常具体：这套系统到底只是“建议”，还是事实上构成了必须服从的安排。诉状一方强调算法用的是非公开数据、且总部在推动执行；公司一方强调最终拍板的仍是各家加盟商。这个区别，将直接决定案件在反垄断法下的走向。
算法定价的官司，难打在证据上
近年来，美国已经出现一波针对算法定价的集体诉讼，涉及酒店客房、租房等多个领域，争点高度相似：当本应互相竞争的经营者共同使用一个掌握汇总数据的定价大脑时，协调价格还需不需要一纸密约？本站此前写过加州新规要求自动系统不能单独决定处分与解雇，监管对算法代做决定的警惕正在从雇佣场景扩散到定价场景。
对麦当劳案来说，接下来值得看的是三类证据：加盟商实际跟随建议价的比例、偏离建议价是否带来后果、以及算法训练数据的共享范围。如果建议价的服从度高到接近统一价，“只是工具”的辩护就会很难站住；反之，如果各店价格长期分化明显，原告的协调指控也会被削弱。无论结果如何，大型加盟体系今后在上线集中式定价工具之前，恐怕都要先让反垄断律师过一遍设计文档。
