奥尔特曼把 OpenAI 与 Anthropic 的监管分歧摆到了台面上。2026 年 10 月 4 日，路透社报道，OpenAI 首席执行官奥尔特曼接受 Politico 科技简报《Decoded》专访时表示，AI 的收益值得社会承担一部分风险，这项技术应当向公众广泛开放，而不是被少数人锁起来；谈到与 Anthropic 的监管立场差异，他说两家之间"还有很大的距离"（a lot of daylight）。
他不接受的那笔交易
奥尔特曼的原话很直白："我们相信，世界应该接受一些坏事发生，以换取这项技术的收益，以及人们运用它的自主权。"他不同意、但表示理解另一种思路：技术会变得极其强大、极其危险，所以应该由旧金山的一家实验室独家掌握，确保不出事，再慢慢把收益分发出去。在他看来，那是"完全不可接受的交易"，也与 OpenAI 主张的轻触式监管（lighter-touch）立场相冲突。
他还把账算得更细：他不会接受用"零黑客攻击、零滥用、零诈骗"来交换广泛开放，因为人们用 AI 做出的好事会比坏事多出几个数量级。换句话说，在他的框架里，滥用是开放的必然成本，问题是成本与收益的比例，而不是能不能把成本降到零。
分歧在缩小，剩下的那条线在哪
值得注意的是，这番话并不等于 OpenAI 回到了完全反对监管的老位置。过去几个月，两家的实际距离一直在缩小：OpenAI 转而支持提出更严格安全要求的州级法律，其游说团队还表态支持一项两党众议院提案，要求头部 AI 公司引入外部安全评估人员；奥尔特曼本人也公开认同阿莫代伊 9 月发表的文章——那篇文章呼吁行业放慢最前沿系统的开发速度，为安全留出节奏。就在 9 月 23 日的联合国安理会简报会上，奥尔特曼与阿莫代伊还曾同场要求给自家技术设限。路透社指出，推动 OpenAI 转向的，是几起高调的黑客事件和模型失控行为。
剩下的分歧因此更清楚了：两家都接受"灾难性风险要设防"，奥尔特曼还明确划出例外——涉及"严重失去对 AI 的控制"的风险不在他可接受的范围内；真正谈不拢的是日常层面的开放程度。他反对的靶子始终是同一个：以安全为名，把强大 AI 的使用权集中到少数公司或机构手里。
为什么这次表态值得单独看
第一，它给 9 月以来"两家走向共识"的叙事划了边界：共识只覆盖最危险的那一档风险，覆盖不了"谁能用、用多少"这个更日常、也更影响商业格局的问题。华盛顿的政治风向同样在往宽松一侧摆，财政部长贝森特此前公开批评过只警告不给方案的 AI 悲观论调，奥尔特曼的表态与官方口径形成了呼应。
第二，分歧最终会落到具体规则上：州级安全法律的合规门槛、众议院独立评估提案能走多远、开放与封闭路线的成本差，都会被这两家公司的公开立场牵动。对使用两家模型的企业来说，接下来要盯的不是谁的口号更响，而是评估要求和开放政策在哪部法律、哪次产品更新里真正变了样。
