2026年11月3日、欧州連合司法裁判所のマチェイ・シュプナール法務官は、ハンガリーの出版社Like CompanyがGoogleを訴えた事件（事件番号C-250/25）について意見を述べた。EU域内でチャットボットが報道出版物をリアルタイムに取得して回答に使う場合、特定の状況では出版者の権利を侵害する可能性があるという内容である。同裁判所に生成AIの事件が到達するのは初めてのことだ。意見に拘束力はなく判決もまだ出ていないが、モデルの学習とリアルタイムの回答を分けて判断した点は、EUで検索機能付きチャットボットを運営する事業者、報道出版社、AIでニュースを読むチームにとって直接の参考になる。
学習の問題は脇に置き、回答の侵害は2つの点で判断する
法務官は、この事件の学習に関する2つの問いには裁判所が答えるべきではないと提案した。Like Companyの記事がGeminiの学習に使われた証拠がないためである。同時に、著作権で保護された作品を大規模言語モデルの学習に使うことは、EUのデジタル単一市場における著作権指令のテキスト・データマイニングの例外に一般的に含まれるとの見解を示した。回答の段階は異なる。出版者の権利が保護するのは、ニュースの具体的な表現形式であり、報道される事実そのものではない。法務官によれば、チャットボットがペイウォールやその他の技術的障壁を違法に回避して出版物を取得した場合や、その表現形式を認識できる形で再利用し、利用者が原文を見る必要がなくなる場合、回答は出版者の複製権の範囲に入る可能性がある。言い回しを変えただけでは、この判断を自動的に免れることはできない。
EUで検索回答を提供する前に確認すべき4つのこと
第一に、取得方法の適法性である。ペイウォール、スクレイピング防止策、アクセス制限を回避せず、情報源ごとの許諾とアクセス経路の記録を残す。第二に、表現方法の適法性である。事実を中心に自分の言葉で回答を組み立て、引用は控えめにし、原文の表現を認識できる形で再現したり、原文を読む代わりになったりしないようにする。第三に、学習と検索の記録を分けることである。学習データの権利根拠や留保の意思表示と、検索回答の情報源やアクセス経路を別々に記録し、学習に関する結論をそのままリアルタイム取得の根拠にしてはならない。第四に、契約と許諾を先に確認することである。出版社との提携や許諾がある場合はその範囲内で使い、許諾がない場合は、直接取得できる公開コンテンツかどうかを確認してから検索回答を開始する。出版社側は取得の証拠を保存し、テキスト・データマイニングに関する留保の意思表示を確認し、今後の判決に合わせて許諾と技術的障壁の方針を更新できる。
意見は判決ではなく、適用範囲はEUのみである
法務官の意見は裁判所の判決ではない。裁判官はこれを採用することも、限定することも、採用しないこともできる。ハンガリーの裁判所は判決を踏まえて紛争を裁決しなければならず、意見はGeminiの変更を命じてもおらず、損害賠償を認めたり判決日を設定したりしてもいない。この事件に適用されるのはEUの出版者権利の規則であり、米国のフェアユースや他の法域にそのまま当てはめることはできない。学習の問題が本件では証拠不足を理由に回答しないよう提案されたことは、すべてのモデル学習に一般的な許諾が与えられたことを意味しない。運営者にとって堅実な対応は、意見をリスクの警告と捉えて先に改善し、最終判決を待たないことである。関連する背景については、EU著作権協議は11月10日まで延長を参照されたい。
