Anthropic aurait pu franchir dès juillet de cette année son propre seuil d'alerte sur l'accélération de l'IA. Dans un audit publié le 6 novembre, l'organisme d'évaluation à but non lucratif METR conclut que, depuis octobre 2025, les scores de test des modèles d'Anthropic progressent environ 1,9 fois plus vite, dont environ 80 % s'expliquent par l'utilisation de l'IA dans la recherche interne de l'entreprise. L'audit a duré onze semaines. La collaboration entre METR et Anthropic était déjà en place — six évaluateurs avaient déjà obtenu un accès de niveau employé — et cette fois, les auditeurs ont aussi obtenu les résultats de référence de modèles non publiés, des métriques d'entraînement, des enquêtes auprès des employés et des analyses internes, ainsi que des entretiens avec une quinzaine de chercheurs.
Comment l'accélération a été mesurée
Derrière les chiffres, un changement de rythme brutal. Avant octobre 2025, les modèles d'Anthropic gagnaient environ 15 points composites AECI par an ; depuis, le rythme atteint 29 points par an — un progrès qui prenait deux ans accompli en un an, un bond à peu près équivalent au passage de Claude 2.1 à Sonnet 4.5. L'analyse couvrait trois modèles non publiés dont l'entraînement s'est achevé entre juillet et octobre 2026. METR conclut que l'accélération ne vient pas d'une croissance plus rapide de la puissance de calcul d'entraînement. Les employés ont déclaré que le dernier modèle interne les rendait environ 12 fois plus productifs, mais METR prévient qu'il s'agit d'une preuve très approximative, susceptible de surestimer les gains. L'IA ne mène pas encore de recherche entièrement autonome ; l'accélération vient surtout de l'IA en tant qu'assistante, même si des signes précoces de contributions indépendantes apparaissent, et aucun goulot d'étranglement visible ne ralentirait le rythme au cours des douze prochains mois.
Ce que les caviardages ont emporté
L'incertitude entourant la conclusion est elle aussi importante. Le vrai facteur d'accélération pourrait se situer entre 1,3 et 3 ; en comptant OpenAI, Google et xAI, le chiffre pour l'ensemble du secteur tombe à 1,4 — peut-être parce qu'Anthropic était à la traîne en 2025 et qu'un effet de rattrapage fausse les chiffres. Anthropic détient un droit unilatéral de caviardage sur toutes les informations non publiques et en a largement usé : la plupart des preuves les plus instructives ont été retirées, y compris les prévisions pour les futurs modèles, les ventilations par étape d'entraînement et l'analyse des goulots, et un graphique du rapport porte même en grosses lettres les mots FAKE DATA. Dans un examen séparé, METR note que le rapport de risque d'août d'Anthropic affirmait publiquement une accélération « inférieure à un facteur 2 », alors que la version interne non caviardée implique 1,97 ; l'entreprise elle-même admet que le seuil a pu être franchi, et METR considère le 15 juillet comme la date probable. Cela rejoint la récente modification du prospectus dans laquelle Anthropic reconnaît que la recherche sur l'accélération pourrait buter sur un seuil d'auto-amélioration.
METR partage pour l'instant le jugement d'Anthropic selon lequel le risque catastrophique aigu est faible, mais n'exclut pas une nouvelle accélération brutale dans les six prochains mois, qui ferait vite grimper l'évaluation du risque. La vérification prévue de la répartition de la puissance de calcul entre recherche sur les capacités et recherche sur la sécurité a été interrompue en cours de route par Anthropic, qui dit vouloir d'abord se concentrer sur l'évaluation des risques. Daniel Kokotajlo, auteur du scénario « AI 2027 », a critiqué cette décision sur X, estimant que l'audit de l'allocation du calcul est la condition pour rendre vérifiables les engagements de ralentissement. Reste à voir si Anthropic rétablira cette partie de l'audit — et ce que sa politique d'extension responsable déclenchera maintenant que la ligne d'alerte a pu être franchie.
