Le 5 novembre 2026, le département américain de la Justice a annoncé la création d'une cellule super-intelligence chargée de coordonner, dans tout le département, les poursuites pénales et civiles contre les mésusages de l'IA. Coprésidée par le procureur général adjoint Stanley Woodward et le procureur général adjoint délégué Stephen Weiss, elle vise trois catégories : les acteurs soutenus par des États étrangers, les organisations criminelles transnationales, ainsi que les particuliers et les entreprises qui utilisent l'IA à des fins de fraude ou d'autres conduites illégales. Le nom « super-intelligence » vient d'un décret du 29 septembre qui a fixé ce nouveau terme, désormais employé dans les documents fédéraux à la place d'« intelligence artificielle ».
Ce que la cellule fait concrètement
Selon un mémo du procureur général Todd Blanche daté du 13 octobre, la cellule a six missions : coordonner les poursuites pénales et civiles liées à l'IA ; harmoniser les enquêtes entre les composantes du département et les bureaux des procureurs fédéraux pour éviter les doublons ; recommander des priorités d'application de la loi ; servir de point de contact principal du département avec la Super Intelligence Force de la Maison-Blanche, présidée par le directeur du renseignement national John Clayton ; absorber la cellule de contentieux sur l'IA créée en janvier par l'ancienne procureure générale Pam Bondi, en reprenant ses fonctions de contentieux civil ; et élaborer des orientations pour poursuivre les conduites illégales liées à l'IA et évaluer les mesures de conformité des entreprises. Ses membres proviennent de huit bureaux, dont les divisions criminelle, civile et antitrust, le FBI et la division de la sécurité nationale. Lors de l'annonce, Weiss a déclaré que les entreprises devaient maintenir des contrôles internes vigoureux pour que la technologie se comporte comme prévu.
Ne pas se méprendre : il n'y a pas de nouvelle infraction
L'annonce ne crée aucune nouvelle infraction, ne cite aucune affaire précise et n'impose aucune règle de conformité obligatoire à tous les développeurs d'IA. Blanche a déclaré que le département n'enquêterait ni ne poursuivrait les entreprises d'IA en l'absence de violation d'une loi ; les infractions de piratage exigent toujours la preuve d'un accès non autorisé intentionnel ou en connaissance de cause, et un nom à la mode ne fait pas baisser ce seuil. Le vrai changement pour les entreprises se situe du côté de la conformité : la cellule évaluera si leurs contrôles internes sont suffisants, et la preuve que les contrôles fonctionnent vaut davantage que des explications après coup. La même vague de renommage se propage : les priorités d'examen de la Securities and Exchange Commission pour l'exercice 2027 ont abandonné le terme « intelligence artificielle », l'Office of the Comptroller of the Currency a publié le 4 novembre son premier cadre d'examen de l'IA pour les banques, et l'Union européenne a étendu la même semaine son règlement sur l'IA aux produits physiques en Irlande du Nord, tandis que la démarche américaine commence par la coordination de l'application de la loi.
La prochaine échéance est le 28 novembre : le décret exige du conseiller scientifique de la Maison-Blanche qu'il soumette sous 60 jours une proposition de loi définissant la « super-intelligence » au niveau fédéral, et la portée de cette définition déterminera si cette vague de renommage reste une question de vocabulaire ou acquiert de véritables dents juridiques. La cellule n'a encore annoncé ni affaire précise ni calendrier, et le type de mésusage visé par sa première affaire est le prochain point à surveiller.
