Le 24 octobre 2026, The Information a révélé le prix du passage de Replit à OpenAI : une remise de plus de 30 % sur un contrat de plus de 100 millions de dollars par an. C'est Anthropic qui a retiré l'avantage en premier : en mai, l'entreprise a mis fin à la remise accordée à Replit et n'acceptait de la renouveler que si Replit s'engageait à dépenser davantage.
Comment la remise a été négociée
Replit comptait parmi les cinq plus gros clients d'Anthropic et faisait tourner son agent de codage central sur Claude. Les 16 et 17 octobre, le directeur général de Replit, Amjad Masad, a déclaré sur la scène de TechCrunch Disrupt que l'entreprise ne travaillait plus avec Anthropic, que ChatGPT était désormais meilleur, et a justifié ce choix par le coût, le partenariat et la performance pris ensemble, en citant des benchmarks selon lesquels Sol et Astra d'OpenAI s'en sortent mieux pour créer des applications à partir de zéro. Il a ensuite précisé que Replit reste neutre vis-à-vis des modèles, que les utilisateurs peuvent toujours choisir Claude, mais qu'OpenAI est désormais le partenaire par défaut et privilégié de Replit Agent.
La révélation du 24 octobre ajoute le chapitre du prix : plus de 30 % de remise, un contrat annuel de plus de 100 millions de dollars, et l'essentiel des dépenses déjà transféré d'Anthropic vers OpenAI. C'est là que réside le pouvoir du réglage par défaut : la plupart des utilisateurs ne changent pas de modèle à la main à chaque fois, donc quand le réglage par défaut change, l'argent suit, même si Claude reste au menu.
Replit n'est pas la seule à changer de camp
Le même article donne un deuxième exemple. Quand les ingénieurs de Rippling écrivaient du code, Anthropic détenait 57 % en mai contre 16 % pour OpenAI ; aujourd'hui, OpenAI est à 52 % et Anthropic à 18 %, et le directeur général Parker Conrad a invoqué la même raison : des prix plus compétitifs.
L'article ne présente aucun benchmark prouvant qu'un camp l'emporte nettement sur la capacité de codage. Une fois les modèles enveloppés dans des échafaudages et des logiques de relance au niveau de l'application, ils sont suffisamment proches pour de nombreuses tâches pour qu'un écart de prix de 30 % puisse trancher le choix.
Ce que cela signifie pour les développeurs et pour Anthropic
Pour les développeurs, le vrai signal ne se trouve pas dans le titre annonçant qui a gagné Replit, mais dans le pouvoir du réglage par défaut et dans le prix d'achat. Quand une plateforme change de modèle par défaut, l'interface ne change parfois que d'une option, alors que le coût et le comportement du modèle peuvent changer avec elle ; les équipes qui dépendent d'un modèle par défaut doivent évaluer un changement comme une évolution de la chaîne d'approvisionnement, et non comme un simple changement de nom.
Pour Anthropic, c'est un dilemme : maintenir une remise peut préserver les volumes mais comprimer les marges, tandis que tenir le prix peut faire perdre le trafic par défaut d'un gros client. Le titre de l'article le dit franchement : la marge d'Anthropic est devenue l'opportunité d'OpenAI. Cette guerre des prix survient alors qu'Anthropic prépare son introduction en Bourse, et les investisseurs regarderont au-delà du chiffre d'affaires : combien de clients prêts à payer pour la performance l'entreprise peut-elle conserver sans baisser ses prix ?
