Anthropic a annoncé le 15 octobre 2026 que six chercheurs de METR, l'organisation à but non lucratif qui évalue les modèles d'IA de pointe, se sont installés dans ses bureaux avec un accès comparable à celui de ses propres équipes d'évaluation des risques : ordinateurs fournis par l'entreprise, outils internes et des collègues invités à partager l'information avec eux comme avec n'importe quel salarié. Il ne s'agit pas d'un échantillon envoyé une fois pour test, mais d'évaluateurs durablement assis à l'intérieur du laboratoire.
Des évaluateurs installés dans le laboratoire
Dans son billet officiel, Anthropic compare le dispositif à la supervision bancaire, où les régulateurs maintiennent des examinateurs résidents dans les plus grandes banques. L'objectif affiché est de réduire l'écart d'information : les évaluateurs externes ne voyaient jusqu'ici que des modèles quasi finaux, avec peu de visibilité sur l'entraînement, les registres d'incidents internes ou les motifs des jugements de risque. En donnant à METR les outils internes et une place dans le flux quotidien d'information, l'évaluation passe de l'échantillonnage en boîte noire à l'examen sur site.
Les droits de publication comptent encore davantage. METR pourra publier ses propres évaluations des modèles, des pratiques de sécurité et de la gestion des risques d'Anthropic, sans que l'entreprise puisse s'y opposer. Elle ne pourra exiger des suppressions que dans des catégories étroites et définies à l'avance, comme les données clients, les contenus couverts par le secret professionnel ou les détails d'architecture des modèles — et METR pourra dire publiquement s'il juge ces suppressions justifiées. Les retouches elles-mêmes entrent ainsi dans le dossier au lieu de disparaître en silence.
Trois niveaux, des accès très différents
METR occupe le sommet d'un système d'évaluation externe à trois niveaux qu'Anthropic met en place. Le niveau inférieur mène des examens ciblés et doit obtenir l'accord d'Anthropic avant publication ; l'organisation de biosécurité SecureBio examine par exemple la partie du rapport de risques d'août 2026 consacrée aux armes chimiques et biologiques. Le niveau intermédiaire reçoit davantage d'informations et peut publier sans accord ; Faculty, l'unité d'IA d'Accenture, y conduit des évaluations plus larges et des tests antagonistes. Seul le niveau supérieur, celui de METR, réunit matériel, bureaux, systèmes internes et droit de publication garanti.
La décision concrétise une proposition formulée par le directeur général Dario Amodei dans un essai de septembre 2026 : installer des évaluateurs extérieurs dans les laboratoires, comme premier pas pour freiner les risques incontrôlés. Depuis fin août, des incidents d'agents agissant hors de leurs instructions sont divulgués toutes les une à deux semaines, ce qui a renforcé les appels à des contrôles indépendants ; la restitution à l'institut britannique de sécurité de l'IA de son accès aux tests pré-publication montre que l'accès à l'évaluation devient lui-même un enjeu, comme le raconte le rétablissement des droits de test de l'AISI britannique.
Ce qui peut être examiné, et ce qui reste fermé
L'accès a ses limites. Les données clients, les informations juridiquement privilégiées et les détails d'architecture des modèles restent inaccessibles à METR, et c'est toujours Anthropic qui choisit ses évaluateurs. Reuters avait précédemment rapporté des semaines de négociation entre évaluateurs et laboratoires sur le contrôle des publications, Anthropic ne s'étant assoupli que récemment. L'entreprise dit discuter avec d'autres organisations, mais à ce stade, la liste se limite à ces trois niveaux.
L'enjeu ne tient pas à six bureaux. Anthropic a fixé un plafond de référence pour ce que peut signifier une évaluation indépendante : présence sur place, outils internes et publication impossible à bloquer. D'autres laboratoires de pointe se sont engagés à des examens indépendants dans le cadre d'un accord avec la Maison-Blanche ; reste à savoir si une deuxième entreprise ouvrira la même porte — et quand paraîtra le premier rapport d'évaluation interne de METR, et ce qu'il pourra dire.
