Un employé d'OpenAI aurait caché un appareil d'enregistrement derrière un téléviseur dans une salle de réunion de la direction. Le 13 octobre 2026, le ministère américain de la Justice a descellé une plainte dans le district nord de Californie et annoncé une arrestation : Abdulrahman Alfozan, ressortissant saoudien de 35 ans, a été arrêté le 9 octobre et présenté pour la première fois devant un juge. Il est accusé d'avoir utilisé ou tenté d'utiliser un dispositif électronique pour intercepter des conversations. OpenAI a indiqué le même jour, via son compte officiel, que l'employé avait été licencié et l'affaire transmise au FBI.
L'appareil a été découvert fin septembre
Selon la plainte, l'appareil a été installé vers le 28 septembre 2026 : branché sur un port USB à l'arrière d'un téléviseur d'une salle de réunion de San Francisco, dissimulé dans du papier toilette, avec un contenu chiffré. Le personnel d'OpenAI ne l'a repéré que le 30 septembre. Cette salle servait à des discussions hautement confidentielles : recherches propriétaires, plans produits, avancées techniques, relations avec les gouvernements et partenariats commerciaux. Les images de vidéosurveillance montrent Alfozan à plusieurs reprises près de la salle avant la découverte, alors qu'il n'avait ni le droit d'y entrer ni celui d'assister aux réunions. Le 5 octobre, il est entré dans la salle et a regardé derrière le téléviseur ; le même jour, un sac qu'il avait laissé dans un autre bâtiment contenait son portefeuille, ses papiers et un second appareil d'enregistrement similaire au premier.
Une partie de la piste vient de questions posées à un chatbot
La plainte relève deux détails faciles à manquer. Avant le 28 septembre, Alfozan avait utilisé un outil de productivité pour consulter à répétition les adresses des bâtiments d'OpenAI, l'emplacement et la capacité des salles, les zones occupées par la direction et les réunions avec des partenaires externes. Par ailleurs, un compte de chatbot associé à son épouse — partageant plusieurs identifiants avec son propre compte — a soumis, entre le 24 et le 30 septembre, une série de questions sur la fabrication, la personnalisation, l'installation et l'accès à distance d'un enregistreur audio, y compris l'amélioration de l'écoute en direct et le chiffrement d'une carte SD ; les questions des 27 et 28 septembre mentionnaient même l'identifiant personnalisé et l'adresse MAC de l'appareil. OpenAI affirme avoir utilisé ses modèles internes pour analyser l'appareil et son origine, identifier l'employé, puis alerter le FBI. Il s'agit d'allégations contenues dans une plainte pénale : Alfozan n'a pas été condamné.
Aucun signe d'exfiltration de poids de modèle ou de code, selon l'entreprise
Une réserve compte dans la déclaration d'OpenAI : à ce stade, rien n'indique que l'individu ait accédé de manière inappropriée aux poids des modèles, au code source ou aux données clients, ni qu'il les ait exfiltrés. Le ministère de la Justice a rappelé la peine maximale encourue en cas de condamnation : cinq ans de prison, 250 000 dollars d'amende et trois ans de liberté surveillée, l'enquête du FBI se poursuivant. Le directeur du FBI, Kash Patel, a décrit une tentative de capter des conversations sensibles sur la technologie de super-intelligence de l'entreprise, et le directeur du renseignement national, Jay Clayton, a présenté la protection de la propriété intellectuelle de pointe comme un enjeu de sécurité nationale. Pour qui les enregistrements étaient destinés, et pourquoi, reste inconnu : la plainte n'allègue aucune instruction d'un gouvernement étranger, et TechCrunch soulignait le 13 octobre 2026 que la finalité demeure incertaine.
Un avertissement pour tous les laboratoires de pointe
L'essentiel du savoir le plus précieux d'un laboratoire de pointe n'est écrit nulle part : il vit dans des discussions orales sur les capacités de modèles non publiés, les feuilles de route et les marges de négociation avec les clients gouvernementaux. Ce type d'actif est menacé non seulement par les pirates extérieurs, mais aussi par les insiders munis d'un badge valide. La manière dont l'affaire a éclaté est tout aussi parlante : le chiffrement de l'appareil n'a pas arrêté les enquêteurs, tandis que les traces comportementales — des passages répétés près d'une salle interdite d'accès — et une série de questions à un chatbot sur la fabrication d'un enregistreur ont formé la chaîne de preuves. Pour les salariés des entreprises d'IA, même une question anodine posée à un assistant peut finir dans un dossier de conformité ; pour les laboratoires, les budgets de sécurité glissent visiblement de la lutte contre les intrusions vers celle contre les menaces internes.
