Am 6. November 2026 gab Google DeepMind bekannt, dass seine KI-Agenten unter Aufsicht menschlicher Experten zwei neue Schwächen in der längst ausgemusterten 1024-Bit-RSA-Verschlüsselung gefunden haben. Die Nachricht teilte Pushmeet Kohli, Vizepräsident für Wissenschaft bei DeepMind; geleitet wurde die Arbeit von Dj Dvijotham und Abhradeep Thakurta, gemeinsam mit Nadia Heninger von der UC San Diego und Emmanuel Thomé von Inria, und zwei Fachpapiere sind veröffentlicht. Die Schlussfolgerung vorweg: Betroffen ist nur 1024-Bit-RSA. Moderne Systeme nutzen ganz überwiegend 2048-Bit-Schlüssel oder größere, die unberührt bleiben; Online-Banking, Messenger, Software-Updates und digitale Währungen sind nicht bedroht.
Worin die beiden Schwächen bestehen
Die erste betrifft digitale Signaturen. Die Agenten fanden heraus, dass Padding kaum noch zusätzlichen Schutz bietet, sobald ein Angreifer die Hälfte oder mehr des signierten Blocks kontrolliert – eine Signatur zu fälschen wird dann fast so einfach wie ohne Padding. Auf einem gelösten 1024-Bit-Benchmark-Schlüssel aus früherer akademischer Arbeit reproduzierte die Implementierung der Agenten die Fälschung mit 3,5-mal weniger CPU-Zeit und nutzte dabei weniger als ein Tausendstel der Rechenleistung, die nötig wäre, um den Schlüssel selbst zu faktorisieren. Im schwierigeren Fall, in dem der Angreifer nur einen kleinen Teil des Blocks kontrolliert, etwa einen 32-Byte-Fingerabdruck, leiteten die Agenten einen neuen Algorithmus ab, der nach DeepMinds theoretischer Schätzung das bisher beste Verfahren für 1024-Bit-Schlüssel um rund das 1.600-Fache verbessert.
Die zweite betrifft das Faktorisieren im Stapel. Die Agenten fanden einen neuen Algorithmus mit besserer asymptotischer Komplexität, der die durchschnittlichen Kosten pro zusätzlichem 1024-Bit-Schlüssel im Vergleich zu bisherigen Stapelverfahren um etwa das 30-Fache senkt. Beide Experimente liefen in einer Sandbox gegen 1024-Bit-RSA, einen Standard, dessen Verwendung zur Erzeugung neuer Signaturen das US-amerikanische National Institute of Standards and Technology bereits 2013 eingestellt hat. Die Forscher wählten ihn genau deshalb, weil er komplex genug ist, um etwas zu bedeuten, und alt genug, dass ein Angriff darauf niemandem schadet.
Wie die Zahlen zu lesen sind – und wen sie betreffen
Die Zahlen 1.600-fach und 30-fach müssen getrennt gelesen werden. Die 1.600-fache Verbesserung ist eine theoretische Schätzung, die nur gilt, wenn der Angreifer einen kleinen Teil des Blocks kontrolliert; der gemessene Wert ist die 3,5-fache CPU-Einsparung. Auch die 30-fache Verbesserung ist eine asymptotische Verbesserung auf Algorithmusebene, kein Stapel bereits geknackter echter Schlüssel. In derselben Richtung – KI nach Schwachstellen suchen zu lassen – konzentriert sich OpenAIs GPT-6 Cyber auf das automatische Finden von Software-Schwachstellen, mit einer Privilegieneskalationsrate von nur noch 0,07 %.
Worauf es hier wirklich ankommt, ist nicht, dass „RSA geknackt wurde“, sondern dass KI-Agenten nun in einem harten mathematischen Feld wie der Kryptoanalyse selbst Algorithmen voranbringen können. DeepMind stellt klar, dass 2048-Bit-RSA und die NIST-standardisierten Post-Quanten-Algorithmen von diesen Ergebnissen nicht betroffen sind. Für Organisationen, die noch alte 1024-Bit-RSA-Systeme betreiben, bleibt die eigentliche Aufgabe die Migration, nicht Panik: 1024-Bit hätte längst ausgemustert gehört. Als Nächstes wird sich zeigen, ob die beiden Papiere der Prüfung durch die Kryptografie-Community standhalten – und welchem Algorithmus sich die agentengeführte Kryptoanalyse als Nächstes zuwendet.
