Rechenzentren sind bei den US-Zwischenwahlen am 4. November auf geballte Ablehnung gestoßen. Vorläufigen Auszählungen zufolge ging die überwältigende Mehrheit von mehr als 40 lokalen Abstimmungen zum Thema Rechenzentren im ganzen Land gegen Neubauten oder für Baubeschränkungen aus. Für Bauherren ist das kein Rückschlag für ein einzelnes Projekt: Die Wählerinnen und Wähler haben sich kollektiv zu Strompreisen, Wasserverbrauch und den Belastungen für ihre Gemeinden geäußert, und die politischen Kosten lokaler Genehmigungen sind deutlich gestiegen.
Wo die Nein-Stimmen kamen
Allein Ohio hatte mehr als 20 einschlägige Abstimmungen – über Verbote, Umwidmungen und Baupausen –, und die meisten Ergebnisse fielen gegen die Bauherren aus. Alhambra in Kalifornien beschloss ein Bauverbot mit mehr als 80 Prozent Zustimmung, rund 77 Prozent der Wähler in Edgewater, Florida, unterstützten ein Verbot neuer Rechenzentren, und Defiance, Ohio, beschloss ein Verbot für Anlagen über 25 Megawatt mit etwa 63 zu 37 Prozent. Andere Orte wählten mildere Beschränkungen: Obergrenzen für den Stromverbrauch, finanzielle Sicherheiten von Bauherren oder eine vorläufige Aussetzung von Genehmigungen. Auch die Ausnahmen sind wichtig: Ein Antrag in Harwood, North Dakota, auf vorherige Prüfung scheiterte, manche Abstimmungen waren nur beratend und binden die Kommunen nicht, und einige Ergebnisse wurden noch ausgezählt.
In Texas verlor der Gouverneur – und die Stromrechnung stand im Mittelpunkt
Die symbolische Last des Abends konzentrierte sich auf Texas. Gouverneur Greg Abbott hatte Texas zu einem rechenzentrenfreundlichen Bundesstaat gemacht, in dem bereits mehr als 300 Rechenzentren betrieben werden; diese Bilanz zog im Wahlkampf anhaltende Angriffe auf sich, und er verlor letztlich mit mehr als 700.000 Stimmen Unterschied. Die Beschwerden der Wähler waren konkret: Wie 404 Media berichtete, brachten viele Gemeinden steigende Stromrechnungen, Druck auf die Wasserversorgung und Veränderungen bei den Wohnkosten mit Rechenzentren in Verbindung, während die versprochenen Vorteile vor Ort im Alltag nicht ankamen. Nach Bekanntwerden der Ergebnisse sagte Elon Musk, Rechenzentren im Weltraum sähen „gerade ziemlich verlockend aus“ – weniger ein Plan als Ausdruck der Frustration über blockierte Standorte am Boden.
Was Bauherren als Nächstes erwartet
Kurzfristig werden Verbote und Beschränkungen die Kosten für Standortwahl und Regelkonformität direkt erhöhen und Bauherren zwingen, mehr Zeit in Dialog mit den Gemeinden und in Netzprüfungen zu investieren, statt nur über Rechenbedarf zu sprechen. Doch Nein-Stimmen bedeuten keinen landesweiten Baustopp: Beratende Abstimmungen können von Kommunen beiseitegelegt werden, die meisten bestehenden Projekte sind von neuen Verboten unberührt, und in Arkansas und North Dakota stehen im Dezember weitere Abstimmungen an. Im Gegensatz dazu treibt das Vereinigte Königreich weiter einen Plan voran, ein Kraftwerk in ein Rechenzentrum umzuwandeln – ein Hinweis darauf, dass dieser Widerstand in erster Linie ein Produkt amerikanischer Kommunalpolitik ist und kein Zeichen nachlassender weltweiter Nachfrage. Entscheidend ist nun, ob Bundesstaaten lokale Verbote zu Regeln auf Landesebene erheben und wie Netzbetreiber die Fragen der Anwohner zur Verteilung der Stromkosten beantworten.
