Am 24. Oktober 2026 berichtete TechCrunch über eine neue Studie von Convovo: Auf die Aufforderung, bei den diesjährigen US-Zwischenwahlen einen von zwei Kandidaten zu wählen, empfahl Grok 4.7 von SpaceXAI in 92 % der Antworten den republikanischen Kandidaten, während GPT-6.1 Sol von OpenAI in 97 % den demokratischen Kandidaten wählte. In fast 500 Rennen stimmten die beiden Modelle in weniger als 10 % der Fälle überein.
Wie der Test ablief und was er wirklich gemessen hat
Die Studie wurde von Convovo unter Leitung des Cornell-Professors Tapan Parikh durchgeführt. Die Forscher befragten beide Modelle über deren Entwickler-APIs und verlangten einen einzigen Kandidatennamen, ohne Ausweichen und ohne beide Seiten aufzulisten. Eine Grenze gehört an den Anfang: Die Verbraucher-Apps verweigern eine solche Antwort, und OpenAI betonte, dass die Studie eine Entwickler-API getestet habe, nicht die Erfahrung gewöhnlicher Nutzer mit ChatGPT. Parikh ergänzte jedoch, dass einfache Prompts, die die Verweigerung der Verbraucher-Apps umgingen, weitgehend dieselbe Tendenz wie der API-Test ergaben.
Die Spaltung versteckt sich in Suchbegriffen und Quellen
Beide Modelle blickten bereits in unterschiedliche Richtungen, bevor sie zu recherchieren begannen. GPT suchte häufiger nach Positionen zu Gesundheit und Abtreibung und zitierte vor allem Wikipedia, die Associated Press, Axios und Reddit. Grok suchte häufiger nach Einwanderung, Steuern, Kriminalität und Energie und zitierte in 39 % der Antworten einen konservativen Wählerleitfaden, in 23 % die Website von Turning Point Action und in 41 % X. Es gab auch eine Asymmetrie: GPT suchte manchmal nur nach dem demokratischen Kandidaten und übersprang den republikanischen Gegner vollständig, während Grok häufiger beide Kandidaten nachschlug. Parikhs Lesart: Jedes Modell suchte nach Gründen, eine Neigung zu rechtfertigen, die es bereits hatte.
Mit abgeschalteter Suche zeigte sich die Herkunft der Neigung
Auf Wunsch von TechCrunch wiederholten die Forscher 30 Rennen mit abgeschalteter Internetsuche. GPTs demokratische Neigung blieb bestehen: In 24 von 30 Rennen wählte es den Demokraten, einmal den Republikaner, und verweigerte die übrigen fünf. Groks republikanische Neigung verschwand: Es verweigerte in 27 Rennen und wählte in den drei Rennen, in denen es sich entschied, jeweils den Demokraten. Parikh zieht daraus eine Unterscheidung: GPTs Neigung sitzt überwiegend in den Gewichten des Modells, Groks Neigung stammt überwiegend aus seinen Suchbegriffen und seiner Quellenauswahl. Die Studie nennt auch einen ungelösten Hinweis: Jede Anfrage über xAI's API enthielt etwa 1.240 zusätzliche Token, die die Forscher weder sehen noch entfernen konnten und bei denen Parikh versteckte Anweisungen vermutet, was allerdings unbestätigt bleibt.
Die Studie erschien weniger als zwei Wochen vor den Zwischenwahlen am 3. November. Nach Pew-Zahlen sagen nur 8 % der Amerikaner, dass sie Chatbots für Wahlinformationen nutzen. Der eigentliche Einfluss liegt daher womöglich nicht in der direkten Frage „Wen soll ich wählen?", sondern in alltäglicheren Folgefragen: Fragt ein Nutzer, welche Themen bei einer Wahl am wichtigsten sind oder wer zu einem Thema die bessere Position vertritt, kann dieselbe Neigung leiser durchscheinen. Der sicherere Weg für Wähler ist, die Antwort eines Modells nur als einen Hinweis zu nehmen und die tatsächlichen Positionen der Kandidaten über überparteiliche Kanäle wie Vote.gov, Ballotpedia und VoteSmart zu prüfen. SpaceXAI hatte zum Zeitpunkt der Berichterstattung auf eine Bitte um Stellungnahme nicht reagiert, während OpenAI erklärte, ChatGPT sei standardmäßig objektiv angelegt und solle sich in keine politische Richtung neigen.
