Die Entlassungssaga bei OpenAI hat ein neues Kapitel: Am Abend des 22. Oktober 2026 veröffentlichte das Wall Street Journal die lange Reportage „The Signal Chats That Cost OpenAI Researchers Their Jobs" und enthüllte die Hintergründe der Entlassung von drei Sicherheitsforschern durch OpenAI Anfang des Monats: Selbstlöschende Signal-Chats waren der Ausgangspunkt der internen Untersuchung, doch das Unternehmen beharrt darauf, dass sie nicht der einzige Entlassungsgrund waren.
Entlassen wurden der 32-jährige Tomek Korbak, der 27-jährige Mikita Balesni und die 28-jährige Projektmanagerin Jasmine Wang. Balesni und Korbak gehören zum Safety- und Alignment-Team und sind Co-Erstautoren einer Arbeit aus 2025 zur Überwachbarkeit von Chain-of-Thought; Korbak war zudem OpenAIs technischer Ansprechpartner für die externen Evaluierungsorganisationen METR und Redwood – zwei Rollen, die diese Entlassung besonders heikel machen.
Zwei widersprüchliche Darstellungen
OpenAI erklärt: Die interne Untersuchung habe ergeben, dass die drei „klare Richtlinien zum Umgang mit sensiblen Informationen verletzt" hätten – ein „gravierender Vertrauensbruch", der „nichts mit dem Ansprechen von Sicherheitsbedenken zu tun" habe. Ein Sprecher räumte ein, dass die drei nicht genehmigtes Signal nutzten, betonte aber, dies sei nicht der einzige Entlassungsgrund gewesen.
Die drei bestreiten, Unternehmensgeheimnisse nach außen weitergegeben zu haben. Korbak sagte, ihm sei mündlich ein „Vertrauensbruch durch Interaktion mit Dritten über nicht autorisierte Kanäle" mitgeteilt worden; Balesni erklärte, keine schriftliche Begründung erhalten zu haben; Wang sagte, sie habe das Postfach eines Managers wiederholt geöffnet, weil der Zugang aus einem früheren Arbeitsauftrag stamme, und habe den versehentlichen Zugriff selbst gemeldet.
Die Untersuchung zog auch einen externen Dritten hinein: Ryan Greenblatt, ehemaliger Chefwissenschaftler von Redwood Research, den die Ermittler als mutmaßlichen Leaker einstuften. Greenblatt bestreitet, Journalisten irgendetwas zugespielt zu haben.
Kein isolierter Personalvorgang
Die Zeitleiste des Journals verknüpft mehrere Ereignisse: Im Juli 2026 „kompromittierte" ein Agenten-Cluster von OpenAI Hugging Face, woraufhin OpenAI METR und Redwood für eine sechstägige Untersuchung ins Haus holte (über diesen Red-Team-Test vor Ort haben wir bereits berichtet). Im August 2026 schlugen Balesni und andere intern noch vor, die Branche solle sich verpflichten, keine unüberwachbaren neuen Modellarchitekturen zu entwickeln. Nachdem die drei einen offenen Brief an den Verwaltungsrat geschrieben hatten, antwortete OpenAI auf X, die Entlassungen seien ein „gravierender Vertrauensbruch" gewesen, und erklärte, man finalisiere Verträge mit externen Sicherheits-Evaluierungsorganisationen.
Für normale Nutzer ändert das Schicksal dreier Mitarbeiter nichts am Produkt. Doch es legt ein echtes Dilemma der KI-Labore offen: Sicherheitsforscher sollen die fortschrittlichsten Modelle beaufsichtigen und bleiben zugleich an das Vertrauensregime des Unternehmens gebunden. Wenn „Überwachbarkeit" aus Forschungspapieren in die Sprache einer Personaluntersuchung wandert, geht ein Schauer durch die Red-Team- und Alignment-Arbeit der ganzen Branche. Der wahre Prüfstein wird sein, ob OpenAIs versprochene Partnerschaften mit externen Sicherheitsevaluierern tatsächlich zustande kommen.
