Colorados ADMT-Regeln sind am 6. Oktober 2026 einen entscheidenden Schritt weitergekommen: Das Justizministerium des Bundesstaats hat einen überarbeiteten Entwurf der Regeln für automatisierte Entscheidungstechnologie und dialogbasierte KI-Dienste veröffentlicht. Er liefert die praktischen Details zu zwei Landesgesetzen, die am 1. Januar 2027 in Kraft treten. Hilft ein Algorithmus bei Entscheidungen über Einstellung, Kredit oder Versicherung, hat die abgelehnte Person künftig das Recht auf konkrete Gründe, auf Berichtigung ihrer Daten und auf eine erneute Prüfung durch einen Menschen.
Das Gerüst ist nicht neu. Im Mai 2026 unterzeichnete Gouverneur Jared Polis SB 26-189, das Gesetz über automatisierte Entscheidungstechnologie bei folgenreichen Entscheidungen, und HB 26-1263, das Gesetz über dialogbasierte KI-Dienste, auch Chatbot-Sicherheitsgesetz genannt. Das weiter gefasste Colorado AI-Gesetz von 2024, SB 24-205, wurde zugleich aufgehoben. Der erste Regelentwurf, Nummer 4 CCR 904-6, erschien am 11. August; die Fassung vom 6. Oktober ist der aktuelle Text vor der öffentlichen Anhörung am Morgen des 26. Oktober 2026 in Denver, an dem auch die Frist für schriftliche Stellungnahmen endet.
Die Grenze: Was als wesentlicher Einfluss auf eine Entscheidung gilt
Nicht jedes automatisierte Werkzeug ist erfasst. Erfasst ist Technologie, die personenbezogene Daten verarbeitet und Vorhersagen, Empfehlungen, Einstufungen, Ranglisten oder Punktwerte erzeugt, die für eine Entscheidung über eine Person genutzt werden. Pflichten entstehen nur, wenn zwei Bedingungen zugleich erfüllt sind: Das Ergebnis ist ein nicht nur geringfügiger Faktor der Entscheidung, und es hat den Ausgang tatsächlich beeinflusst. Beiläufige, triviale oder rein büromäßige Nutzungen sind ausgenommen. Der August-Entwurf hatte für diese Schwelle zwei Standards zur Auswahl gestellt; der überarbeitete Entwurf gibt eine vorläufige Antwort mit einem Ansatz nahe an den kalifornischen CCPA-Regeln, ergänzt um eine widerlegbare Vermutung. Wer glaubt, sein Werkzeug liege unter der Schwelle, muss dafür Belege vorlegen, statt die Beweislast den Verbraucherinnen und Verbrauchern zu überlassen.
Erfasste Bereiche sind Bildung, Beschäftigung, Wohnimmobilien, Finanz- und Kreditdienstleistungen, Versicherungen, Gesundheitsdienste sowie wesentliche staatliche Leistungen. Geschützt sind nicht nur Verbraucher, sondern auch Beschäftigte und Bewerber in Colorado.
Nach einer Ablehnung: Bescheid, Gründe und echte menschliche Prüfung
Die schwerste Last tragen die Betreiber, die solche Werkzeuge tatsächlich einsetzen. Nach einem nachteiligen Ergebnis müssen sie grundsätzlich auf zwei Wegen, darunter online, schriftlich informieren: über die Entscheidung selbst, die Rolle der Technologie, das Ausmaß menschlicher Beteiligung, die Hauptgründe, relevante Punktwerte oder Schlussfolgerungen und die eigenen Rechte. Betroffene können die verwendeten personenbezogenen Daten anfordern und müssen binnen 45 Tagen eine Antwort erhalten; sie können die Berichtigung unrichtiger Daten verlangen und, soweit wirtschaftlich zumutbar, eine menschliche Nachprüfung beantragen, die binnen 10 Tagen zu bestätigen und binnen 45 Tagen abzuschließen ist.
Der Maßstab für die Prüfung ist strenger als oft angenommen. Die prüfende Person muss von der ursprünglichen Entscheidung unabhängig sein, entsprechend geschult und befugt, die Entscheidung zu bestätigen, zu ändern oder aufzuheben; die automatisierte Technologie darf bei der Prüfung selbst nicht zum Einsatz kommen. Eine menschliche Unterschrift unter einem algorithmischen Ergebnis gilt nicht als Prüfung.
Entwickler und Chatbots: Dokumentation nach unten, Berichte nach oben
Entwickler müssen Betreibern technische Dokumentation liefern: vorgesehene und unsachgemäße Nutzungen, bekannte Risiken und Grenzen, Kategorien von Trainings- und Betriebsdaten, Überwachungsverfahren und die zum Verständnis der Ergebnisse nötigen Informationen; vorenthaltene Angaben brauchen eine Rechtsgrundlage. Der Entwurf führt zudem Zwischenentwickler ein, also Unternehmen, die fremde erfasste Technologie in eigene Produkte einbauen; sie müssen Dokumentation vorgelagert einholen und nachgelagert weitergeben, damit die Informationskette nicht abreißt.
Betreiber von Chatbots müssen das Alter von Nutzern mit wirtschaftlich vertretbaren Methoden schätzen, Minderjährige wiederholt darauf hinweisen, dass sie mit einer KI sprechen, keine Belohnungen setzen, die Minderjährige zu längerer Nutzung verleiten, Minderjährige vor sexualisierten Inhalten und simulierter emotionaler Abhängigkeit schützen und Werkzeuge für Privatsphäre und Kontoverwaltung bereitstellen. Für alle Nutzer ist ein Krisenverfahren bei Suizid- oder Selbstverletzungsäußerungen vorzuhalten, über das ab dem 1. Juli 2027 jährlich an das Ministerium zu berichten ist; Chatbot-Ausgaben dürfen nicht als gleichwertig mit lizenzierten Fachleistungen dargestellt werden. Verstöße gegen beide Gesetze gelten als irreführende Handelspraktiken nach dem Verbraucherschutzgesetz von Colorado und werden vom Generalstaatsanwalt verfolgt.
Was jetzt zu tun ist und wo die Risiken liegen
Der Zeitplan ist eng. Wer den endgültigen Text noch beeinflussen will, muss bis zur Anhörung am 26. Oktober Stellung nehmen, dem letzten förmlichen Zeitfenster vor der Verabschiedung der Regeln. Unternehmen, die Algorithmen für folgenreiche Entscheidungen mit Colorado-Bezug nutzen, sollten bis Jahresende ihre Systeme inventarisieren und einzeln an der Schwelle des wesentlichen Einflusses messen, die vorgeschriebene Dokumentation bei Lieferanten einfordern und Lücken vertraglich schließen sowie Abläufe für Bescheide, Berichtigungen und menschliche Prüfungen samt Fristenkontrolle aufbauen. Beide Gesetze treten am 1. Januar 2027 in Kraft, es bleiben weniger als drei Monate.
Zwei Risiken verdienen Aufmerksamkeit. Erstens ist die Klage von xAI gegen Colorado (Bundesbezirksgericht, Aktenzeichen 1:26-cv-01515) noch anhängig; sie richtete sich gegen das aufgehobene Vorgängergesetz, und ob jemand die neue Ordnung gerichtlich stoppen will, ist offen. Die Klage ist also kein sicherer Grund, Vorbereitungen aufzuschieben. Zweitens hat das Ministerium in einem Begleitschreiben zum Entwurf erklärt, die Durchsetzung werde anfangs mit angemessenem Ermessen erfolgen und sich auf gravierende und vorsätzliche Verstöße konzentrieren. Das ist eine Vollzugsaussage, keine gesetzliche Schonfrist, und Bescheidvorlagen wie geschulte Prüfer lassen sich nicht über Nacht schaffen. Die Regeln gelten nur für Entscheidungen und Nutzer in Colorado, heben aber zusammen mit dem kalifornischen Regime die praktische Messlatte für automatisierte Entscheidungen in den gesamten USA.
