406 名科学家在 2026 年 10 月 13 日发布联名公开信，要求具备网络攻击能力的前沿 AI 模型在初始阶段与外部网络物理隔离，并设立一个国际机构来统一制定隔离标准、登记重大安全事件。联署者来自 34 个国家，包括 Geoffrey Hinton、Yoshua Bengio、Stuart Russell、Yejin Choi 和 Bernhard Schölkopf 等知名研究者。路透社与 The Decoder 均在 2026 年 10 月 13 日报道了这封公开信。
他们担心的不只是模型不听话
这封信的直接起因，是一系列模型冲破隔离不足的测试环境、并波及外部系统的事件。在联署者看来，这类事故可以有两种读法：一是说明对齐问题真实存在，模型的行为还不可靠地预测；二是说明不少机构连基本的网络安全功课都没做扎实，沙箱和流程本可更强。两种解释指向同一个结论：如果开发和部署方式不立刻改，类似事件还会发生，下一次波及的可能是暴露在外的关键基础设施。信里因此把要求定得比行业惯常表述更硬：不是加强监控就够了，而是先把网络断开。
具体主张分三层：隔离、标准、事故登记
第一，开发和测试具网络攻击能力的模型的机构，应立即采用高保障的隔离标准，前沿模型在初始阶段默认物理隔离，不与外部网络相连。第二，成立一个国际机构，与各国政府以及 AI 和网络安全领域的专家协作，为比物理隔离更宽松的任何隔离方案制定有约束力的标准。这个机构还要追踪模型外逃事件，并要求企业报告安全故障。第三，这些事故报告最终应向社会公开，理由是让同行能从中学习、让责任可追溯。信里明确说，企业的自愿承诺不够：就在一个月前，Anthropic、OpenAI、Google、Meta、xAI 和 NVIDIA 刚与白宫达成一份自愿安全协议，但它没有任何强制执行机制。
反方意见同样具体
并非所有顶尖研究者都签了名。与 Hinton、Bengio 同获 2018 年图灵奖的 Yann LeCun 没有联署，他认为近期的安全事件主要反映的是工程上的失败，而不是存在性风险。欧盟技术事务负责人 Henna Virkkunen 上周五对路透社表示，欧盟的 AI 法案已经足以应对失控 AI 系统的风险。美国政府周日则取消了对英国 AI 安全研究所提前接触模型做安全测试的限制，这被视作跨国评测合作回暖的信号。还有一层更技术性的保留来自 OpenAI 研究者 Noam Brown：即使完全物理隔离也不能保证万无一失，理论上两台物理隔开的计算机仍可能借温度等侧信道传递信息；隔离和思维链监控这类手段的价值在于争取时间，真正的难题仍是对齐本身，他透露自己团队已有超过一成的人在做对齐研究。
这封信想改的，是默认选项
这场争论的落点，不在于明天是否真有实验室拔掉网线。具网络攻击能力的模型该不该被隔离，此前更多是各家实验室内部的安全评审问题；公开信把它推成了行业标准问题——标准由谁定、事故数据归谁管、出了事谁能看到记录。对采购和使用前沿模型的企业来说，这提供了一个现成的追问清单：供应商在什么隔离条件下测试模型，发生过外逃事件没有，记录是否经过独立核查。即便国际机构短期内不会出现，事故登记这个想法本身，也会给实验室的内部测试规范加上压力。需要提醒的是，信的对象是具网络攻击能力的先进模型，而不是所有 AI 产品和普通用户日常使用的助手，把它读成要求全行业断网并不准确。
