OpenAI 被解雇的三名安全研究员在 2026 年 10 月 7 日把一封信交到了公司董事会和安全委员会手里，信件节选在 10 月 8 日经《华尔街日报》等媒体披露。三人是 Jasmine Wang、Tomek Korbak 与 Mikita Balesni，均出自安全与对齐团队；OpenAI 在 10 月 1 日以违反敏感信息处理政策为由与三人分道扬镳，但没有公开点名，也没有说明涉事的外部机构是谁。这封信同时做了两件事：为三人的行为辩解，并向公司提出一条具体的技术主张。
先把各自的说法摆开
按三人在信中和公开帖文里的陈述，他们与外部方的接触都在职责范围之内：Korbak 说，自己在 OpenAI 调查 Hugging Face 事件期间担任与评测机构 METR 的技术对接人，当时公司正在为这类前所未有的调查摸索流程；Balesni 说，他协调的跨公司可监控性协作事先向汇报线报备过，分享材料前删去了敏感细节；Wang 在 10 月 8 日的帖文中说，她误开一封高管的敏感邮件，源于此前为招聘获得、事后申请撤销却一直没被 IT 处理掉的邮箱权限，她在几分钟内就向当事人报告并再次要求撤销。三人还否认自己是把不可监控架构消息泄露给媒体的人。这些都是当事人一方的说法，信件全文未公开，细节无法独立核对。
信里真正的要求，是保住思维链
信的技术主张很明确：行业至今不知道如何安全地开发和部署一个无法被监控的模型，前沿公司不应继续推进会削弱思维链可监控性的做法；同时应与第三方审计者合作，支持开放透明的安全生态。三人还写道，这次解雇正在让留任员工感到寒意。OpenAI 发言人则表示，解雇与提出安全担忧或公开发声无关，并分享了一位研究负责人在 10 月 8 日发出的内部备忘录节选，称其强烈认同信中的建议。值得注意的是，GPT-6 Astra 的系统卡片此前就承认，其思维链比上一代更难监控，这正是三人担心的方向。
规则不清时，保密和协作必然撞车
这场争执最值得其他实验室看的地方，不在谁对谁错，而在边界的划法：安全研究天然需要与外部评测者交换信息，保密义务又要求什么都不能往外说，两者之间靠什么区分，全凭事后调查认定，就会让每个研究员在做正当协作时先自问一句，这会不会成为下一次调查的材料。三人要求把外部协作的规则写清楚，公司若真认同信中的技术建议，更实际的回应是把可做、不可做、找谁报备写成明文，并公布第三方审计的安排。否则，思维链监控还没退化，先退化的是内部提意见的意愿。
