Le 9 novembre, Ars Technica a rendu compte d'une étude de la société de sécurité Apiiro : l'agent de programmation IA Claude Code écrit les mots de passe et les clés API des développeurs en clair dans les fichiers de paramètres des projets, dont certains ont ensuite été publiés dans des dépôts GitHub publics. En analysant GitHub du 1er au 3 novembre, les chercheurs ont trouvé 1 122 fichiers contenant de vrais secrets parmi plus de 100 000 fichiers de paramètres publics ; en comptant l'historique des dépôts et les conversations, le total atteint 2 539 identifiants réels dans 1 994 dépôts.
Claude Code demande l'autorisation avant d'exécuter une commande shell, et si l'utilisateur choisit « Oui, et ne plus demander », la règle d'approbation est écrite dans le fichier .claude/settings.local.json du projet avec la commande elle-même, de sorte que tout mot de passe, jeton ou clé présent dans la commande se retrouve en clair dans le dossier du projet. Claude Code ajoute le fichier à la liste d'exclusion git globale du développeur lors de sa première écriture, mais cette protection ne fonctionne pas toujours : si un projet est cloné sur un autre ordinateur, ou si un dossier ordinaire devient ensuite un dépôt, le fichier peut être validé par erreur ; l'étude indique aussi que Claude Code valide parfois des modifications du fichier de paramètres sans confirmation, et une fois qu'un dépôt a été forké, le secret survit même si le dépôt d'origine supprime le fichier.
Les 1 122 fichiers contenant des secrets renferment 1 379 secrets distincts au total, dont 379 mots de passe de bases de données, 43 identifiants SSH, 42 jetons GitHub, GitLab et npm et 23 clés AWS ; le cas le plus grave est une clé cloud de niveau administrateur appartenant à un fournisseur de bases de données. Soixante-trois organisations sont concernées, et Apiiro a notifié celles qu'il a pu identifier les 2 et 3 novembre, dont l'une a confirmé que la clé signalée était toujours valide à ce moment-là. L'étude a toutefois des limites : Apiiro n'a pas essayé d'utiliser les identifiants, et le total de 2 539 repose en partie sur le jugement d'un réviseur LLM plutôt que sur une vérification manuelle de chaque cas.
Ce n'est pas la première fois que le risque apparaît : dès août 2025, un rapport similaire avait été déposé dans le suivi public des problèmes de Claude Code, puis fermé automatiquement après 60 jours d'inactivité. Boris Cherny, responsable de Claude Code, a répondu le 7 novembre que l'équipe étudiait des mesures préventives et envisageait une détection intégrée des secrets, mais au 8 novembre, Anthropic n'avait annoncé ni correctif ni calendrier. Les outils d'analyse courants ne constituent pas non plus un filet de sécurité fiable : 215 fichiers contenant des secrets ont échappé à la fois à gitleaks et à TruffleHog. Les développeurs qui utilisent Claude Code doivent vérifier leurs dépôts et l'historique git pour y chercher .claude/settings.local.json, .claude/settings.json et les conversations d'agent enregistrées, et faire tourner toute clé divulguée dès qu'elle est découverte ; l'habitude la plus sûre est de ne jamais confier une commande contenant un mot de passe à « ne plus demander ».
