Les grandes banques américaines resserrent les droits d'accès aux comptes accordés aux agents IA tiers. Le 16 octobre 2026, le Financial Times a rapporté que Citigroup était devenue la dernière grande banque américaine à restreindre l'accès des agents IA tiers aux comptes de ses clients, la Bank of America et d'autres établissements resserrant des canaux similaires. Ce que les banques ferment, ce n'est pas la fenêtre de discussion, mais la porte la plus sensible : un agent ne peut plus utiliser les identifiants d'un client pour entrer dans son compte et déplacer son argent.
Ce qui se ferme : la connexion et les virements, pas la consultation des soldes
La frontière tracée est nette. Jamie Dimon, directeur général de JPMorgan Chase, a déclaré lors de la conférence téléphonique des résultats du troisième trimestre, le 13 octobre, qu'aucun agent extérieur ne serait admis dans la maison pour opérer les comptes des clients, le risque étant trop élevé pour les clients comme pour la banque ; il a notamment averti qu'un agent incontrôlé pourrait commettre la même erreur sur des milliers de comptes à la fois. Une porte-parole de JPMorgan a ensuite confirmé que les tiers ne peuvent pas recevoir les identifiants bancaires d'un client ni se connecter à sa place. Jane Fraser, directrice générale de Citigroup, s'exprimant fin septembre à la conférence Sibos de Miami, a pris l'angle de la gouvernance : avant qu'un agent exécute des transactions, la vérification d'identité et l'authentification doivent être solidement établies, et les agents internes de Citi passent tous par sa plateforme de contrôle ARC.
Le canal en lecture seule, en revanche, n'a pas été bloqué. Lire les soldes et l'historique des transactions via des connecteurs d'open banking autorisés par le client, comme Plaid, reste permis. Ce qui est interdit, c'est l'étape suivante : se connecter avec les identifiants du client, virer des fonds, payer des factures. Les banques acceptent que l'agent regarde les livres, pas qu'il détienne les clés.
Deux craintes des banques : qui paie en cas d'erreur, et où partent les dépôts
La sécurité et la responsabilité sont les raisons affichées. L'erreur d'un employé humain ne touche en général qu'un seul compte. Quand un agent très répandu se trompe, la même erreur peut frapper des milliers de comptes simultanément, et les pertes comme les mises en cause grandissent avec elle. Une fois les identifiants confiés à un tiers, une banque distingue mal ce qui relevait de l'intention du client et ce qui relevait de l'initiative de l'agent.
La seconde crainte concerne l'argent. La fonction la plus naturelle d'un agent qui gère des comptes consiste à déplacer les dépôts qui dorment vers les placements les mieux rémunérés. C'est une bonne nouvelle pour les clients, mais pour les grandes banques qui vivent de dépôts peu coûteux, cela signifie que les fonds peuvent partir en masse, par logiciel interposé. C'est précisément cette inquiétude que le Financial Times a mise en avant : sécurité, responsabilité et fuite des dépôts, réunies, ont conduit les banques à fermer d'abord la porte et à discuter des conditions ensuite.
Ce mouvement ne contredit pas la direction des régulateurs. Les pratiques sur l'IA financière finalisées le 15 octobre par le Conseil de stabilité financière exigent une approbation humaine avant que des agents à haut risque n'agissent (voir les 12 pratiques du FSB pour l'IA financière) ; les banques appliquent en somme le même principe à leur propre seuil : prouver d'abord que le système est contrôlable, parler d'ouverture ensuite.
Pour les agents de finances personnelles, il ne reste que la voie autorisée en lecture seule
Le même jour a fourni un contre-exemple utile : Perplexity a annoncé une intégration avec Plaid permettant à son assistant de produire des analyses de finances personnelles à partir des données de compte lues — exactement la voie autorisée et en lecture seule que les banques acceptent. Il peut regarder, calculer et alerter, mais il ne peut pas déplacer votre argent à votre place.
Pour les équipes qui construisent des agents de finances personnelles, le signal est direct : les produits qui reposent sur la remise du mot de passe du compte par l'utilisateur, au nom d'une gestion entièrement automatique, ne passent plus le filtre des grandes banques. La forme susceptible de fonctionner ensuite réunira vraisemblablement connecteurs autorisés, données en lecture seule et confirmation humaine pour les actions sensibles. Ceux qui consolideront d'abord l'identité, le périmètre d'autorisation et les journaux d'audit auront le droit de discuter des droits d'exécution ; le raccourci consistant à collecter directement les identifiants est en train de se fermer.
