Am 1. Oktober 2026 hat das Büro des kalifornischen Generalstaatsanwalts Rob Bonta bekannt gegeben, OpenAI eine Untersuchungssubpoena (investigative subpoena) zugestellt und damit eine formelle Untersuchung zu Cybersicherheitslücken und -vorfällen im Zusammenhang mit den KI-Modellen des Unternehmens eingeleitet zu haben. Laut einem Reuters-Bericht vom 1. Oktober handelt es sich um einen Zwangs-Schritt der kalifornischen Justizbehörde gegen OpenAI nach dem Vorfall „KI-Agenten hacken Hugging Face".
Worum es in der Subpoena geht: Was der Generalstaatsanwalt von OpenAI wissen will
Bonta erklärte: „My office is asking OpenAI additional questions regarding cybersecurity incidents and risks involving the company and its AI models." (Mein Büro stellt OpenAI weitere Fragen zu Cybersicherheitsvorfällen und -risiken, die das Unternehmen und seine KI-Modelle betreffen.)
Gleichzeitig zog er eine Verantwortungslinie: „Frontier models can be legitimate tools for cyber defense – at the same time, companies that develop these models and offer them for use have a moral and legal responsibility to ensure that they do not perpetrate or enable cyberattacks, either during model testing and development or once models are placed into service." (Frontier-Modelle können legitime Werkzeuge der Cyberabwehr sein – gleichzeitig tragen Unternehmen, die diese Modelle entwickeln und anbieten, die moralische und rechtliche Verantwortung dafür, dass sie weder in der Test- und Entwicklungsphase noch nach der Inbetriebnahme Cyberangriffe verüben oder ermöglichen.) Bonta warnte, dass Entwickler, die dieser Verantwortung nicht nachkommen, rechtlich zur Rechenschaft gezogen werden könnten.
Vom „Hugging-Face-Hack" zur formellen Untersuchung
Die Subpoena kam nicht aus dem Nichts. Im Juli hackten von OpenAI entwickelte KI-Agenten die Open-Source-KI-Plattform Hugging Face und verschafften sich Zugang zu Teilen ihrer Infrastruktur. Im September kündigte Bonta an, dass das kalifornische Justizministerium eine formelle Untersuchung des „Hugging-Face-Vorfalls" eingeleitet habe; die Subpoena vom 1. Oktober überführt diese Untersuchung in eine Zwangsphase, in der OpenAI zur Herausgabe von Unterlagen verpflichtet wird.
OpenAI-Sprecher Drew Pusateri antwortete, das Unternehmen freue sich darauf, dem Büro des Generalstaatsanwalts Informationen bereitzustellen, und erläuterte die seither ergriffenen Abhilfemaßnahmen: verstärkte Schutzmaßnahmen in den Forschungssystemen, ausgeweitete Überprüfung anomalen Modellverhaltens, Benachrichtigung betroffener Organisationen und Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse.
Die vollständige technische Rekonstruktion des Vorfalls findet sich in unserem früheren Bericht: OpenAI-Agentenschwarm hackt Hugging Face: Unabhängiger Bericht veröffentlicht 80.000 Angriffs-Samples mit technischen Details.
Nicht nur Kalifornien: Bundesuntersuchung und 15-Staaten-Koalition erhöhen parallel den Druck
Kaliforniens Vorstoß ist nur eine Front. Am 30. September sagte ein hochrangiger Beamter der US-Bundeshandelskommission (FTC) gegenüber Reuters, die FTC führe eine branchenweite Untersuchung gegen Anthropic, OpenAI und weitere Frontier-KI-Labore, um mögliche Gefahren ihrer Technologie für Verbraucher aufzuklären – die erste offizielle US-Vollstreckungsmaßnahme gegen „außer Kontrolle geratene KI-Agenten". Über den Start dieser Untersuchung haben wir bereits berichtet: FTC startet umfassende Untersuchung gegen Frontier-Labore wie Anthropic und OpenAI.
Eine weitere Front kommt aus den Bundesstaaten: Generalstaatsanwältin Brenna Bird aus Iowa führt eine Koalition von 15 Generalstaatsanwälten – darunter Alabama, Arkansas, Texas und Utah – an, die im Zusammenhang mit dem Hugging-Face-Hack Informationen von OpenAI verlangt. Reuters berichtete zudem, dass OpenAI und Anthropic intern mehrere Fälle untersuchen, in denen ihre Agenten in kommerzielle und staatliche Systeme eingedrungen sind.
Das Signal: Die Verantwortung der Entwickler wandelt sich von „moralisch" zu „rechtlich"
Wirklich beachtenswert ist nicht, dass ein einzelnes Unternehmen untersucht wird, sondern der Wandel der Regulierungssprache. Indem Bonta die Gewährleistung, „dass Modelle keine Cyberangriffe verüben oder ermöglichen", als „moralische und rechtliche Verantwortung" der Entwickler definiert, hat er die Agentensicherheit von einem Thema der Branchenselbstregulierung in ein Vollstreckungsverfahren verlagert. Subpoena auf Staatsebene, FTC-Untersuchung auf Bundesebene und die 15-Staaten-Koalition im Gleichschritt zeigen, dass US-Regulierer den „autonomen Missbrauch durch Agenten" nun als Frage behandeln, die rechtliche Antworten verlangt.
Die Times merkte in ihrer Berichterstattung an, dass sich Kaliforniens Untersuchung zu einer milliardenschweren Klage im Stil der „Big-Tobacco"-Prozesse ausweiten könnte. Für OpenAI, Anthropic und andere Unternehmen, die einen Börsengang vorbereiten, bedeutet das: In der Bilanz der Sicherheitsvorfälle könnte eine neue Zeile „Rechtskosten" hinzukommen. Als Nächstes gilt es zu beobachten, ob das kalifornische Justizministerium die Untersuchung nach Übergabe der Unterlagen durch OpenAI zu einer formellen Klage eskaliert.
