《纽约时报》11月2日向美国纽约曼哈顿联邦法院起诉Brave，指控这家浏览器公司抓取其版权内容、建成超过300亿页的索引，再把实时内容访问权卖给AI公司。同一天，《纽约每日新闻》《芝加哥论坛报》《奥兰多哨兵报》的运营方也提起了类似诉讼。两起诉讼都还只是原告的主张，法院尚未作出认定，Brave方面当时也没有立即回应置评请求。
诉状把争议集中在三件事上。第一是索引与分发：Brave被指用一个未指明的爬虫建起索引，出版商无法识别和屏蔽，再把索引内容以付费方式提供给AI公司，用于训练模型或回答用户提问，诉状点名的客户包括Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI和Cohere，这些公司不是本案被告。第二是绕过付费墙：Brave浏览器被指提供名为Paywall blocker的默认设置，让用户无需登录就能阅读受保护内容。第三是广告：Brave被指默认屏蔽出版商的广告，同时销售自己的广告。《纽约时报》在诉状中把Brave比作窃取内容又转卖内容的“销赃者”，要求法院下达禁令并判赔，Perplexity方面则公开反驳了这起诉讼。
这起诉讼的走向，取决于法院如何定性索引的分发行为：它到底是搜索引擎的常规索引，还是面向AI公司销售的数据产品。出版商一方此前已经就类似问题起诉过OpenAI和Perplexity，这次把矛头指向被指处于中间环节的浏览器和索引方，等于把“谁在分发内容”也放进了版权争议的中心。对普通读者来说，案件本身不会马上改变浏览体验，报道中也没有记录Brave已经因此调整索引或相关功能；真正值得看的，是法院是否要求索引方让爬虫可识别、可屏蔽，以及AI公司的数据来源是否要为此改道。
