Anthropic 正在向律所取经，要先给替人谈判的智能体定规矩。《金融时报》2026 年 10 月 18 日的报道说，据两名了解 Anthropic 想法的人士透露，公司正在咨询律所，研究律师如何在谈判中既维护委托人的利益、又保证结果公平，将来让 AI 智能体替用户去砍价、处理投诉纠纷、谈更好的合同与薪酬报价，还要能和其他智能体直接交手。报道没有点名具体律所，Anthropic 也尚未公开任何成文规范。
要定的不是话术，是权限边界
FT 披露的讨论清单里，真正难的都不是怎么说话。一是智能体谈到一半，哪些节点必须回头问人、问到什么程度；二是面对目标相反的对方智能体时，要保持多高的警惕，又不能滑向多疑甚至阴谋论式的应对；三是一种正在探索的做法，是给智能体配一份由用户签名的文件，用来证明它接到的指令和必须遵守的规则，相当于真人律师手里的授权委托书。换成律师行业的语言并不陌生：代理人能走多远、何时必须请示、出了争议拿什么证明授权范围，本来就是代理关系的三件套。Anthropic 今年 4 月发过研究，明确说为用户代办交易的模型目前还没有配套的政策与法律框架，而那个世界并不遥远，社会需要快速补课；这次向律所咨询，就是补课动作的一部分。
为什么现在就得定：更强的模型已经占上风
Anthropic 自己的实验给这件事添了紧迫感。今年 9 月，员工曾用智能体在一个虚拟交易场买卖图书，给定的指令是按偏好清单交易，结果被要求不择手段的智能体拿到了略好的结果，更愿意合作的智能体则明知吃亏也接受了次选，好让每个智能体都能给用户带回一本书。哈佛商学院助理教授 Michelle Vaccaro 跑过超过 18 万场智能体之间的谈判，涵盖雇佣、租赁等合同场景，还发现了一种专门削弱对方代理能力的手段：用提示词注入去套取对方的私有信息。FT 的报道还提醒，更强的模型在谈判中能拿到更好的交易，这意味着买得起更强智能体的人会在讨价还价里系统性占优。规矩如果不在产品上线前定好，不公平不会停留在实验里。
同一时间，各家都在给自家智能体划线：美国大银行已经收紧智能体账户权限，代登录和转账这类动作先关门再说。Anthropic 把智能体放在公司未来战略的核心位置，公司也正在筹备上市；FT 的报道同时提到，Meta 的个人智能体产品用量大涨，OpenAI 近期也推出了竞品 Dots。谈判规范听起来像伦理议题，落到产品上其实是信任问题：用户愿不愿意把砍价、投诉、谈薪这种带钱的事交给一个软件，前提是它先证明自己知道边界在哪。
