欧盟AI罚款的程序规则正在补上关键一环。欧洲委员会 2026 年 10 月 12 日公布一份实施条例草案（文号 Ares(2026)9589403），为《人工智能法案》第 75c 条和第 75d 条补齐两项操作细则：委员会对特定 AI 系统开罚的 5 年时效怎么算，以及被调查方能看到多少案卷。草案已进入公开征求意见，意见期到 2026 年 11 月 9 日布鲁塞尔时间 23:59 截止，计划 2026 年第四季度通过。它目前还只是草案，文件首页写明尚未经委员会通过、仅代表其服务部门的初步看法；但规则方向已经足够具体：在这类案件里，时间站在监管者一边。
只管两类系统：同厂模型系统和超大平台内嵌 AI
委员会依第 75 条第 1 款享有的专属管辖只覆盖两类系统：一类是基于通用 AI 模型、且模型与系统由同一提供商或同一企业集团开发的系统；另一类是构成或嵌入《数字服务法》所认定超大型在线平台、超大型搜索引擎的 AI 系统。受约束的是这类系统的提供商，以及本身就是提供商或与提供商同属一个集团的部署者。普通企业只是调用第三方聊天机器人，不会因此进入委员会的直接管辖，这类使用仍按成员国规则处理。它和 2026 年 10 月 14 日宣布的欧盟 AI 法案首次执法也不是同一条线：那次信息请求针对通用模型提供商的系统性风险义务，这份草案管的是平台与同厂系统，对象和条款都不同。
5 年时效可被六种动作反复清零，绝对上限 10 年
草案第 4 条规定，罚款和按日罚金的决定要在 5 年时效内作出；违规是持续或反复发生的，5 年要等违规停止之日才开始起算。调查期间只要发生六类动作中的任何一类，时效即中断并重新起算：索取文件、说明或其他信息，要求开放系统接受评估，实施检查，邀请结构化对话，正式立案，以及重新立案。也就是说，第四年发出的一封信息请求函，就能把时钟拨回零点。封顶线是两倍时效、即 10 年，期满仍未处罚就过期；但案件在欧盟法院审理期间、或现场检查等待司法授权期间，时效暂停，暂停的时间还要加在 10 年上限之外。处罚决定作出之后的执行另有 5 年：从决定终局之日起算，变更金额的决定或任何催缴执行动作都会让它重新起算。草案没有改动罚款金额本身——禁止性做法最高 3500 万欧元或全球营业额的 7%、一般违规 1500 万欧元或 3%、提供不准确或误导性信息 750 万欧元或 1%，都是法案既有上限；它改变的是这些上限能追在企业身后多久。
案卷不是想看就能看：无删节版只给外部顾问
草案第 2 条和第 3 条把答辩的门槛也写明了。被调查方在收到委员会的初步认定之前，无权查阅案卷；收到之后，拿到的是为保护商业秘密作了删节的版本。无删节全文只向少数事先向委员会报备姓名的外部法律顾问、经济顾问和外部技术专家开放，被调查方自己的员工和内部法务不能直接看；这些外部人员若在调查期间或调查结束后 3 年内转入被调查方或同市场企业任职，还要通报委员会并保证不再接触相关材料。向委员会提交材料的一方，要逐份标出其中的商业秘密并提供非保密版本；委员会打算披露被主张保密的信息时，会给至少一周的异议期。落到实处就是：这类案件的答辩从第一天起就得靠外部团队，而企业内部最懂系统的人反而碰不到完整证据。
意见期关闭前，受影响的公司先做三件事
第一，先对号：盘点自家系统是否落入上述两类范围——用自有通用模型做成的系统、嵌在欧盟超大型平台或搜索引擎里的 AI 功能。落入的，按委员会直管案件准备；不落入的，仍按成员国主管机关的程序准备，两条线不要混为一谈。第二，给每一次监管接触建时钟台账：把每次信息请求、系统评估开放、检查和立案的日期单独登记，因为每一次都可能让 5 年重新起算；测算最晚暴露点要用最初违规日加 10 年，而不是假设 5 年一过自动脱险。第三，提前定好外部顾问名单和保密分级：无删节案卷只给外部人员看，临时再找顾问会直接吃掉答辩时间；提交材料的商业秘密标注和非保密版本也应做成常备动作，毕竟异议窗口只有一周量级。最后提醒一句：这套程序只适用于欧盟委员会直管的这条线，不是全欧盟所有 AI 罚款的统一时效规则，把它套到成员国执法的案件上，同样会算错账。
