Anthropic 与五角大楼的拉锯战，9 月 25 日（美国时间）迎来了对 Anthropic 不利的关键裁决。据路透社、美联社报道，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院以 2 比 1 的投票结果，维持了美国国防部将 Anthropic 列为"供应链风险"的认定，拒绝撤销禁止 Anthropic 参与军事合同、将 Claude 模型移出国防部系统的相关命令。
2 比 1 裁决说了什么
主笔多数意见的 Gregory Katsas 法官写道："国防部有充分依据认定，Claude 继续被整合进国防部信息系统——无论由国防部还是其承包商实施——构成了法律所涵盖的国家安全风险。"这句话点出了裁决的核心逻辑：五角大楼不需要证明 Claude 已经造成过安全事件，只要认定"持续整合"本身构成风险，列入黑名单就有法律依据。多数意见同时驳回了 Anthropic 的三项主张：国防部行为武断、超越法定权限、违反宪法。Neomi Rao 法官与 Katsas 一同构成多数，持异议的 Karen LeCraft Henderson 法官提交了 8 页反对意见。
这场冲突要回溯到今年 2 月。当时，美国总统特朗普与国防部长 Hegseth 指控 Anthropic 危害国家安全，将其列为供应链风险。导火索是双方围绕军事用途的合同谈判破裂：Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 拒绝让步，理由是担心公司产品被用于大规模监控或自主武装无人机。据多数意见披露，五角大楼方面则"合理地担心 Anthropic 可能操纵 Claude 的设计，使其无法执行国防部认为合同授权且必要的国家安全功能"。
加州判赢了，为什么这里输了
容易让人困惑的是：加州一家联邦法院上个月不是判 Anthropic 赢了吗？两件事依据的是不同的法律。8 月 27 日，加州北区联邦法院的 Lin 法官在一桩平行诉讼中裁定，五角大楼依据另一项法律条款作出的指定违法，构成对 Anthropic 的"违宪报复"；而华盛顿特区巡回法院本次审理的是 2018 年《联邦采购供应链安全法案》项下的指定（案号 Anthropic PBC v. United States Department of War，今年 5 月 19 日开庭辩论），结论是国防部有事实依据、程序合规，且不构成对言论的报复——因为指定的理由是"公司拒绝修改合同条款"，而非 Anthropic 的公开发言。目前加州的禁令仍然有效，但它挡不住本次裁决的效力。
裁决的影响是直接的。Anthropic 表示"恭敬地不同意"这一决定，正在考虑包括进一步司法审查在内的所有选项，并称黑名单已使其损失数十亿美元业务、损害了 IPO 前的声誉。科技行业对此高度紧张：计算机与通信行业协会（CCIA）联合 ITI、SIIA、TechNet 向两地法院提交了法庭之友意见书，警告一旦政府机构能把原本用于对付外国对手的供应链工具拿来用作商业纠纷中的报复手段，所有美国公司的处境都会更危险。这并非孤立事件——白宫此前已叫停英美 AI 模型共享，要求 OpenAI、Anthropic 的新模型先过美国审查，美国政府对前沿 AI 模型的管控正在系统性收紧。
一条新的边界正在被划出
这件事真正值得关注的，是它划出的一条新边界：AI 安全立场本身，正在成为政府采购中的"风险项"。Anthropic 因为不愿为军事用途修改产品条款而被列入黑名单，法院又认可了这种做法的合法性——这意味着，未来任何一家 AI 公司在"坚持安全边界"和"拿到政府订单"之间，都可能被迫二选一。对即将在 IPO 中面对公众股东的 Anthropic 来说，这场官司的代价不只是数十亿美元，更是它"负责任 AI"叙事的一次公开压力测试。
