많은 사람들이 Coze에서 플러그인과 워크플로우를 섞어서 사용하는데, 그렇게 할수록 점점 더 혼란스러워집니다. 사실, 이 두 가지 문제는 서로 다른 두 가지를 해결합니다: 플러그인은 에이전트에 기능을 추가하고, 워크플로우는 이러한 기능을 어떻게 그리고 어떤 순서로 호출하는지 배정하는 역할을 합니다. 하나는 부품 같고, 다른 하나는 흐름도와 같습니다.
만약 Coze가 웹 페이지 읽기, 인터페이스 조정, 외부 정보 확인 같은 한 가지 추가 기능을 원한다면, 보통 가장 먼저 떠오르는 것은 플러그인입니다. 하지만 만약 당신의 작업이 'A를 먼저 하고 B, 결과에 따라 C나 D'가 되었다면, 이미 워크플로우 영역에 속합니다.
플러그인을 우선시할 때
- 네트워킹, 콘텐츠 읽기, 외부 서비스 호출과 같은 특정 능력만 있으면 됩니다.
- 작업 자체는 복잡하지 않으며, 추가 도구의 도움을 받아 수행해야 합니다.
- 아직 많은 단계와 판단을 설계할 필요는 없습니다.
작업 흐름에 반드시 있어야 할 때가 필요합니다
안정적인 출력, 고정 서식, 다중 단계 처리, 조건부 분기, 플러그인만으로는 충분하지 않습니다. 플러그인도 할 수 있지만, 워크플로우가 명확하게 정리할 수 있습니다. 많은 커뮤니티 실무 사례에서는 플러그인을 사용해 먼저 기능을 연결하고, 그 후 워크플로우를 통해 출력을 안정화합니다.
가장 흔한 오해
오해 중 하나는 "플러그인으로 해결할 수 있다면 워크플로우가 필요 없다"는 점인데, 그 뒤에 있는 논리가 점점 더 혼란스러워진다는 점입니다; 또 다른 오해는 '모든 것이 워크플로우로 연결된다'는 생각과 단순한 문제를 과도하게 처리한다는 것입니다. 진정으로 효율적인 접근법은 단일 포인트 기능은 플러그인에 의존하고, 다단계 작업은 워크플로우에 의존한다는 점입니다.
매우 기억에 남는 심판 방식입니다
머릿속으로 '한 가지 더 트릭을 만들고 싶다'고 생각한다면, 아마도 먼저 플러그인을 살펴보는 게 좋습니다; 만약 "이 순서대로 처리하고 싶다"고 생각한다면, 아마도 워크플로우를 선택하는 것이 좋습니다. 이 두 가지 문제를 분리하면 코즈의 구성 아이디어가 훨씬 명확해진다.
한 문장으로 요약
플러그인은 '아닐까'를 해결하고, 워크플로우는 '안정적으로 하는 방법'을 해결합니다. 이 문구를 명심하면 Coze를 할 때 많은 우회로를 하게 될 것입니다.
