Die Hauptsitzung des Hermes-Agenten ist eindeutig mit einem Notfallplan ausgestattet, aber der Sub-Agent meldet trotzdem direkt den Fehler des Anbieters, was kein Unfall ist. Die offizielle Fallback-Provider-Dokumentation wurde separat gekennzeichnet: Subagent-Delegation erbt keine Fallback-Konfigurationen. Mit anderen Worten: Der Master-Agent wird automatisch herabgestuft, was nicht bedeutet, dass die von delegate_task generierten Kindagenten ebenfalls denselben Satz von Rückgriffen verwenden.
Was machst du?
- Wenn die Unteraufgabe wichtig ist, gib den Provider/das Modell für die Delegation separat an und verlasse dich nicht nur auf den Fallback der Hauptsitzung.
- Wenn es kostensensitiv ist, binden Sie Unteragenten an ein günstigeres, stabileres Modell an.
- Die Hochrisiko-Aufgabe bestätigt, dass der Anbieter in der Hauptsitzung gesund ist, bevor sie an den Unteragent weitergeleitet wird.
Warum Hermes es so entworfen hat
Weil Subagenten eher unabhängige Ausführungseinheiten sind. Die offizielle Dokumentation erlaubt es, die Delegation separat zu routen, aber du möchtest nicht, dass die Unteraufgaben stillschweigend der Fallback-Logik der Hauptsitzung folgen, was zu unkontrollierbaren Kosten, Geschwindigkeit und Verhalten führt.
Starre also nicht auf "Fallback ist offensichtlich offen" bei dieser Frage. Du musst anders denken: Der Fallback des Master-Agenten ist der Master-Agent, und der Sub-Agent spezifiziert entweder den Anbieter separat oder akzeptiert, dass dieser nicht automatisch herabgestuft wird. Denkt man über diese Grenze nach, werden viele Probleme, die wie zufällige Fehler aussehen, gelöst.
Offizielle Open-Source-Adresse: https://github.com/NousResearch/hermes-agent; Offizieller Dokumenteneingang: https://hermes-agent.nousresearch.com/.
